社会上弱肉强食是什么意思？能举个例子吗？
“弱肉强食”用在贬义上，《辞源》的注解“弱者往往被强者吞噬”指的是很宽泛的意思。纵观历史，弱肉强食的现象在社会上无处不在。强国侵略弱国，强国往往惩罚弱国，为官为民，有权欺负弱者，甚至孩子虐待老人，父母虐待孩子，老师打骂学生，男人欺负女人，大人欺负小孩，等等。我们都可以说“强者”对弱者是武断的、错误的、不合理的。我说《辞源》的注释“到位”，就是这个意思。《现代汉语词典》(1978版)的注释中说“弱国受强国侵犯”，显然有严重的局限性和编者的主观随意性，这大概是编纂词典作为词语注释的大忌；把“借”改成“如”或“举例”作为例子是有道理的。《现代汉语词典》(2002年版)说“弱者被强者欺辱、吞噬”，《汉语成语词典》说“弱者被强者欺辱、吞噬”。笔记里加“欺负”或者“欺负”可以吗？我以为大家又有画蛇添足的嫌疑了。比如日本侵略中国，中国也没有被它吞并。但是，谁不承认日本当年侵略中国是因为这个呢？有没有必要在“弱肉强食”的注解上加一个“欺软怕硬”或者“欺软怕硬”的字眼，就可以得出当年日本侵华确实是弱肉强食的结论？2004年6月26日，《北京青年报》报道:“安南抨击弱肉强食”，美国司法部长随即辩解:“美国不寻求吞并领土或成为帝国。”我觉得如果把这两本词典搬过来，一定会让美国无法否认。司法部长只能说“美国不寻求吞并领土”，因为美国“欺负”或“压迫”了伊拉克人民，在世界上引起了轰动。他怎么能否认呢？其实你不加“欺负”或者“欺负”。美国发动的伊拉克战争就是弱肉强食。谁能否认呢？就算美国司法部长拿出我们的词源来啃字，恐怕也无济于事。况且你有两个家庭，一个“欺负”，一个“欺负”。“欺负”就是欺凌和羞辱；“欺负”就是欺凌和压迫。你们两家难道还没有各自的疏漏和不足吗？如何能比《辞源》中的注释更全面、更安全地注释“食”字？
“弱肉强食”的“食”在《辞源》中解释为“吞并”，是“食”的极致。弱肉强食作为一个贬义词，含义很广。在某些语境下，弱肉强食不含贬义，不受其限制。比如2004年9月28日，署名在《京华时报》上的那篇文章，标题是《女超是弱肉强食，北京城建0-0战胜山东女足》。这里的“弱肉强食”不含贬义；2002年9月28日《中华工商时报》报道:“弱肉强食是市场充分竞争的自然法则”，“一个市场存在不同的利益集团是正常的，弱肉强食无可厚非。但是，君子爱财，取之有道。管理层应该为利益集团的竞争设计一个更加公开、透明、公平的规则。”这里的“弱肉强食”不是贬义。人们常说:“社会是弱肉强食的社会”。这里的“弱肉强食”不含贬义。如果按照《现代汉语词典》(2002年版)和《中国成语词典》进行注释，在“弱肉强食”的注释中加入欺软怕硬或欺软怕硬，成语“弱肉强食”就完全被定义为贬义，“弱肉强食”中的“强”只能是坏的、错的、恶的、反动的。这样，你就无法理解上述案例中的“弱肉强食”了。
就“社会就是弱肉强食”而言，我对这句话的理解是:社会是强者与强者、弱者与强者、弱者与弱者之间复杂的生死较量。也可以说是正义与邪恶、创新与保守、先进与落后、前进与落后的较量，包含了政治、经济、科学、文化的内涵，多种力量交织复杂。在这个竞争场上，不是我吃你，就是你吃我。竞争的结果往往是弱者被强者打败，所以被称为“弱肉强食”。在我看来，这里的“弱肉强食”是对有史以来社会现象的客观总结；在这种背景下，应该把它当作一句警示语，提醒世人，人要想自己强大，国家和民族强大，就必须努力。在娱乐圈打拼多年的黎明，他悟出了生存之道。他说:“随着生活经验的积累，越来越发现，在这个弱肉强食的社会，最重要的是和谐相处。只有符合这样的条件，才能成为真正的强者”(见2004年9月4日《时代商报》)。愚蠢的是，黎明在这里真正理解了“弱肉强食”的“精神实质”，道出了这个成语的精髓:在这个弱肉强食的社会里，弱者要善于与强者“和谐相处”，在和谐中防止强者自救，在和谐中学习他人的长处弥补自己的短处，在和谐中发展自己，最终使自己成为真正的强者；否则强者吃它是迟早的事。我们国家，广交朋友，不管你是小国还是大国，甚至是超级大国，都力求在和平五项原则的基础上和睦相处。这难道不是事实吗？
“社会就是弱肉强食”这句话中的“弱肉强食”是对世人的警示，因为在这场丛林竞争中，胜者并不是定局。强者和弱者是相对的，是可以转化的。当时著名剧作家吴祖光的《钟馗捉鬼》多，形象生动，寓意深刻。拿着“小米和步枪”的中国* * *产党最终没有由弱变强，拿着“飞机和枪炮”的蒋介石看似强大。这个费尽心机捉鬼的“钟馗”，最后也没有被中国* * *制作方追到岛上。蒋家王朝被推翻，就被“推翻”，就被“吃掉”。这就是弱肉强食。这里没有“欺负”和“欺负”之分。历史上被称为“土匪”的农民起义，都是由弱变强，最终推翻了看似强大的封建王朝。如果他们推翻了，就会被“吃掉”，这也是“弱肉强食”，不存在欺软怕硬的问题。
古人云:“水能载舟，亦能覆舟”；早在1946年8月6日，毛泽东就曾对美国记者斯特朗说:“一切反动派都是纸老虎”，“真正强大的力量不属于反动派，而属于人民。”社会进步和可持续发展的历史一再证实了这个真理:推动社会进步和发展的革命力量或新生力量，一开始总是弱小的，最终会变得真正强大；就是这样一个真正的强者，只有战胜了落后的、腐朽的、反动的、保守的势力，也就是“吃掉”了他们，社会才能继续进步，才能不断发展。从这个意义上说，在弱肉强食的竞争场上，虽然代表邪恶的势力有时可能会吃掉代表正义的势力，但最终真正的强者一定会是代表正义的势力，而不是代表邪恶的势力。坚持正义的人，想要让自己真正强大，让国家和民族真正强大，不仅仅是为了被动预防，而是为了最终消灭邪恶、落后、落后的势力，让人类社会进步发展，越来越文明。这不是很简单明了吗？所以我认为《社会就是弱肉强食》中的“弱肉强食”，既是对社会现象的客观概括，也是对社会进步发展的逻辑概括。
历史上，大鱼吃小鱼，强者欺负或欺凌弱者的现象较为普遍，引起了人们的关注和同情。人们常常将“弱肉强食”与这种丑恶的事物或现象紧密联系在一起，这是可以理解的。所以我们的词典编纂者把“弱肉强食”当成了单纯的贬义。不是睁一只眼闭一只眼吗？难道不是对“弱肉强食”这个成语的精神实质的正确全面的理解吗？就这样，两部词典“咬”了不该咬的人，而且还很认真地“咬”了他们。在“思语过度”的情况下，他们还试图为强者挖掘弱者吃的“食”，并从贬义的角度补充“食”的内涵，以明确“食”的高低是不同的，而不是最后“咬”的