“历史不是老实人推动的”，你同意这句话吗？
至于你提的这个问题，我们先就事论事，深入分析一下。历史不是由诚实的人推动的。言下之意，历史是由不诚实的人推动的。显然，这是一个极其扯淡和不负责任的结论，充满了偏见和歧视，其中的原因实在耐人寻味，非同寻常。
历史本身就是一个非常复杂的集合体，包含了太多的人和事，跨越的时间和空间维度不容忽视。一定要回到历史本身来做论述，而不是故作傲慢，互相套用。社会的属性不一定符合历史的属性，更不用说描述了。社会和历史毕竟是两个不同的理解或者专业，不可否认有共同的属性，但是不同的属性总是存在的，而且是极其巨大的。
诚实的人或者不诚实的人本身就是用来大致描述生活在社会中的人的属性，在一定程度上可以反映一个人真实的内心状况。另一方面，历史本身是客观真实的，与不诚实的主观认知是完全对立甚至对立的。所以对问题本身的描述是有问题的，把客观和主观混为一谈，强行让它们产生关系。
问题描述不准确导致回答问题出现偏差，容易导致跑偏，甚至走进死胡同，在讨论和交流方面毫无意义。历史问题有各种各样的答案来突出表达自己观点的必要性，但最忌讳的是人为的强行拉扯，不顾专业和事实的基础，为了炮制新的联系，这无疑显得刻意标新立异。
回到问题本身，谈谈自己的一些看法。谁推动了历史的发展？我想每个人都有自己的答案。不同的人有不同的看法。但是历史的推进从来都不是一个简单的问题，它涉及到方方面面的因素，不仅仅是不诚实的人，还有最重要的社会联系。换句话说，社会的发展带动历史的发展，历史只是社会的记录或趋势。
严格来说，历史只是社会的一个方面或一部分，社会史才是全部历史。因为社会是由很多人组成的，是组成社会的人，然后才是所谓的历史。
其中，由于历史人物站在历史的风口浪尖，具有把握历史大势的能力和本领，所以成为历史的推动者，引领社会历史的发展方向。所以呢？历史不是老实人推动的？这句话不全面，有失偏颇，应该改成？历史不是只有老实人推动的吗？这个比较全面，包括不诚实的人或者其他一些人。
其实社会上的人是极其复杂的，包括老实人和不诚实的人，还有好人和坏人的区分，他们的比例会因为价值标准的不同而不同。
而看这些人对历史的推动作用，最重要的是看他们所处的位置，以及他们的行为对社会的贡献和影响，从而客观地评价他们的功过是非，切记带着个人性质谈历史问题，这样会过于简单化，甚至过于无知。