一个奢侈品的历史和发展现状。

比如在中国，80年代“奢侈品”是手表、缝纫机、自行车，后来逐渐演变成电视、冰箱、电话。换句话说，这些物品已经从人们早期印象中的“奢侈品”变成了今天的必需品。

第二，奢侈品的受众是少数，也就是社会的财富精英。

由于奢侈品的显眼特性，国内普通工薪阶层普遍存在一种现象:攒几个月甚至半年的工资在专卖店买一件类似LV这样的奢侈品牌的衣服或者包包，然后穿上或者带上公交车。这已经成为现阶段中国部分奢侈品消费者的显著特征。这也是为什么我们会鼓励有能力消费奢侈品的人，努力培养他们的文化理念和贵族气质，从而最终让奢侈品消费回归理性，成为市场正常运行的一部分。

奢侈品

第三，就产业性质而言，奢侈品消费行业其实是一个精英行业，更多代表的是一种高品质的生活方式。

在享受奢侈品的同时，我们也在追求高品质的生活。顶级消费品往往与成功的品牌、卓越的品质、优秀的设计理念甚至历史积淀和文化传承联系在一起，而昂贵的价格则是最后一个因素。换句话说，奢侈品不一定是最贵的，贵的东西也不一定是奢侈品。从更深层次来说，奢侈品其实是一种生活方式。

文化内涵

“奢侈品”其实是一个舶来的概念，在英语中是指奢侈品。什么是奢侈？牛津高级词典解释了这一点

:一个很贵很享受但不是必需品的东西；《剑桥高级词典》是这样解释的:意想不到的、拥有起来很愉快但不是必须的东西；韦氏词典的解释是:增加快乐或舒适但不是绝对必要的东西。纵观这三本词典，奢侈品的含义主要有三点:好的、贵的、没必要的。

虽然“浪费金钱，过分追求享受”的中文解释大体上包含了这三个特征，但就表达方式而言，英文显然要中性得多，不会太消极。

但是即使是英文解释也不是一个好的解释。好的，贵的，没必要的都是相对的概念，名词解释可能还行，但是做一些严格的学术讨论恐怕就不行了。多好，多贵，多没必要，都是奢侈品。也许我们可以用80/20法则来定义，同类产品中最好的20%的产品，对80%的人来说是昂贵的，没有必要的，所以也许我们可以称之为奢侈品。当然，80/20只是随便一说，我们还可以进一步细化。比如我们可以用90/10来划分高端奢侈品和奢侈品。

在这三个概念中，非必要性的概念应该是最好处理的。只要研究一下这个产品的市场容量，看看有多少人能拥有这个产品，就能大致判断出这个成品的不必要程度。比如每个人都需要喝水，100%的份额决定了它是每个人的超级必需品；相反，只有非常非常少的人拥有私人飞机，所以对于绝大多数人来说，这不是必需品。

至于善的概念，相对来说比较难。所谓好坏，有时候是一个很主观的问题。比如一个大师的设计，你很喜欢，说很好，他很讨厌，说很差。到底好不好，没有定论。对于这类问题，你可能会说可以通过众人的评选和大师的指导来解决，但我更倾向于更简单的方法——尽可能选择客观的好坏标准作为评判。比如就布料而言，200支比100支好，这是比较客观的比较。一块没有任何缺陷的皮革比一块有缺陷的皮革好，这也是一个客观标准。如果试图用这些客观的东西来判断一个产品的好坏，会带来缺点，比如忽略创意、艺术等人性化的东西，但好处是显而易见的，就是判断结果不会因人而异——最明显的就是钻石。钻石的“好”是用一系列客观标准来衡量的，不存在主观性。

最后就是贵。贵是指价格高，本来很好判断，但在我看来，价格本身是不够的，哪怕是真实的成交价而不是没有成交的漫天要价。在我看来，奢侈品应该是天然贵，而不是人为贵，或者营销策略贵。你什么意思？比如一些设计师的名牌衣服往往价格不菲，很大一部分是大师收取的设计费。但是，这是固定成本，设计成本高并不自然导致成本高——只有量产才能摊薄成本。其实很多廉价服装品牌和大牌设计的合作从前年就开始了，比如马修·威廉姆森帮德贝罕斯，菲利普·崔西帮马克&；斯潘塞的服装设计证明了这一点。很多名牌衣服卖的贵，通过多赚少卖的策略，主动缩小目标客户，实现盈利，这一点非常重要。在我看来，这种贵不能算作奢侈品的“贵”。奢侈品的昂贵不仅要体现在平均成本的昂贵上，还要体现在边际成本的昂贵上。比如定制西装、定制皮鞋为什么毫无疑问是奢侈品，就在于它们天生的昂贵。除了所用的材料，这些产品昂贵的关键还在于服装和制鞋师傅本身的工艺，无法批量生产，每件产品的边际成本大致接近他的平均成本(当然企业运营和推广的固定成本也要分摊进去)。这样的产品才是真正的奢侈品。