《阅读一般镜像理论》作者简介
《资治通鉴》是王夫之读司马光历史巨著《资治通鉴》的札记。全书30卷，秦1，西汉4，东汉4，三国1，晋4，宋、齐、梁、陈、隋1，唐8。
这不是一部简单的历史著作。首先是阅读另一部历史巨著的笔记，其中每一节都是对《通鉴》中记载的某一史实的论述。如果你读《读通鉴》而不参考《资治通鉴》，你会感到不解。其次，这本书是一个思想家的历史沉思。既折射出明清之际血与火的历史光芒，又积淀了当时一个思想家极其痛苦和矛盾心情的深刻反思。所以整体水平远超一般史书。
王夫之是一个忠于明朝，具有强烈汉民族意识的文人。对于明死于清的事实，字里行间洋溢着痛苦和愤慨。但他并没有简单地用古史来发泄民族义愤，而是希望“推得得失之源”，“立一百分之典范”，所以他的史学理论很有现实感。明朝灭亡后，一些史家或探讨其灭亡的原因，或批判政治的混乱，或分析制度的弊端，或抨击君主专制及其弊端，深度不一。其中，以黄宗羲的《伊名待访》为代表的批判君主专制的思想最为深刻。与大多数历史学家不同的是，王夫之不仅具有这种现实感，而且能够将其与历史沉思融为一体，试图总结出一种更高层次的历史哲学。
首先，他清醒地反省了自己，认为“中国被夷狄蹂躏，不必固心，中国为耳。”于是在《资治通鉴》中，他批判了君主及其大臣聚敛财富、君主贪婪傲慢而扼杀忠义之德、奸臣败坏法纪而使国家衰败、大臣拥兵弱支、学风衰退而异端邪说、商人贾社本穷追不舍、奸臣引狼入室而屈膝投降...批评几乎涉及历代政治、经济、文化等各个领域。在他心中，前朝的过去，不过是明朝的现实。
其次，在历史的沉思中，王夫之得到了一个启示，那就是“事物会随着时代而变化。”他从古代人类的“与动物差别不大”和今天的人类文明中看到了“世界更美好，事物更美好”；从三代的“沉香”、“嫖娼”、“卖货”和唐代的“天下由帖治”可以看出，今天不一定比以前差；从三代诸侯和秦始皇改郡县制的成功可以看出“形势激动，道理容易。”历史的变迁让王夫之得出了一个哲学结论:“顺应潮流者理所当然”，也就是说，顺应历史潮流者有理。
“理势合一”和“理依势”是王夫之在历史沉思中得出的最光辉的结论。“变”是这一历史哲学的核心。正是在这一思想的指导下，王夫之对封建史学中最重要的命题“正统”进行了批判，“统一是统一国家并能长久存在的政权，无论是通过武力还是阴谋“篡位”，只要符合大势。他说，“为什么不那么正统呢？"?
岳，正统，不知是什么。自汉亡，曹植、司马师乘势盗天下，故称禅。所以说，一定要有统一的东西，然后才能是天子，仁义不是施与受，而是加强。有了篡权的痕迹，邹衍的异端才会被镇压，刘欣家史的介绍才会被书写，文字才会真实。“自朱撰史以来，正统之争成为封建史家最为关心的事情，甚至影响到尚未定稿的宋辽金三史的编纂。而王福的说法彻底击碎了那些不可取的谬论。如果说黄宗羲是从明朝的政治、经济、文化现实中得出了批判明朝君主专制的理论，那么王夫之则是从历史的不断变化和发展中得出了这一思想。千百年来，天空始终不变。自宋元以来，为了一个姓氏而战正统的喧嚣与热闹就不绝于耳。成功了就是王，就是神，就是圣，就是天命，就是正统，就是永远私于天下。没有人敢说没有，但黄宗羲、王夫之否定了这种自然的结论，从历史的变迁中指出，只有符合“势”的人，才是正当的，这无疑是一种进步。
当然，历史留下的包袱毕竟太重，传统文化在他身上的积淀毕竟太深。这种思想家在沉思历史时，往往不自觉地遵循传统的历史观和道德观，陷入传统的保守观念。如果他认为封建君主不能改变，只能改变具体的措施和制度；封建思想无法改变，只能改变个人的方法和观点，这成为王夫之思想中永远无法摆脱的矛盾。理智上，他承认“大势所趋”或“理”的哲学命题，但情感上，他接受不了真正的“势”。他对宋代的苏雪、浙学、明代的李贽异端史学等与正统理学相悖的学派进行了批判，指责李贽的藏书危害特别大。当张要他加入起义队伍时，他“伤腕不死”，但清兵南下时，他又反叛调兵，把民族大义与忠君思想混为一谈。因此，在阅读《资治通鉴》时，既要关注他进步的历史思想，又要忽略阻碍这一思想升华的保守因素。在经学方面，有《易》、《蜀》、《春秋》等二十四种和《舒舒》、《考易》等四书。
在文学上，有《说文光易》和《大卢航》。
哲学家分五种，老子严，庄子解。
佛教有两种，如香宗索罗。
哲学和社会史方面有一些名著，比如黄皮书，梦魇，思考录。
此外，大部分著作涉及天文、地理、数学、历法等。都收录在船山的遗书里。