为什么皇帝喜欢留太监？

在中国历史上，“宦官”作为一种“职业”的出现，似乎总是伴随着皇权的衰落。如唐代高力士、明代魏忠贤、清代李等。

我们先不讨论太监是“忠臣”还是“汉奸”。太监可以做传递信息、监督军队、赡养老人等任务，而“女汉子”似乎可以轻松完成这些任务。皇帝不是想养些“女人”而不是“太监”吗？

杰小姐今天就来说说这个问题。

反对:男女都安全，使用方便！

先说支持养女的反对观点。

与宦官相比，女性有许多优势:

无需“阉割”:

在古代的医疗条件下，阉割后，感染的风险很大。如果处理不当，“损失率”比较高。

皇帝不用担心被戴绿帽子；

与其担心太监被戴绿帽子，皇帝还不如直接养几个女人。女性没有“开车”工具不是更安全吗？

女人和男人也有力量的价值:

太监不一定比女人强。像花木兰，蓉姐这样的女团是有价值的。如果女性从小没有接受过缠足武术训练，这些“女汉子”完全可以代替太监。

既然女人有很多优点，为什么中国古代没有一个朝代大规模使用女人为皇室服务？

正面观点:太监有女人学不到的优点！

其实中国历史上宦官的出现可以追溯到很早的时候，但是在先秦和西汉时期，宦官不一定是“宦官”，也可以是正常的男性。直到东汉才实行“太监必阉”的习俗。看看历史数据:

:“中兴之初，宦官用宦官，调别人也不复杂。”

从此，“宦官”这一职业被正式定义，并形成规模。其实不光中国有太监，拜占庭帝国也有。与女性相比，历史上“优胜劣汰”留下的这群“特殊人群”有着自己的巨大优势。

宦官的杰出代表——厂长董与厂花。

“一刀”，切断与家人的联系。

首先，我们都知道“一刀”是太监的“入门”条件。“一刀”的交换，不仅仅是为皇室服务的工作，更是切断与“家族”血缘关系的“一刀”。

古人云:“不孝有三种，最大的不是最后一种。”家族权利的传承说到底就是血缘的传承。而宦官则没有生育的“工具”，一个不能生育的人无法完成家族的血脉传承，必然会被家族排斥。离开家庭的宦官，已经是人人嫌弃的“残疾人”了。他们唯一可以依靠的“主人”就是皇室。

女人有了“家庭”、“婚姻”或者有了地下恋情，那就更危险了。

所以就忠诚而言，没有退路的太监比女人更可靠。

没有后代，皇权就不会被篡夺。

这个你可以理解。宦官没有合法的“继承人”。太监即使有篡夺皇权的野心，也不会付诸行动，因为他没有接班人。

宦官的权力来自皇族，皇族保证了他们权力的合法性，所以宦官只能完全忠于皇族。即使太监掌权，也不会长久。他能传给谁？在古代，权利的混乱是非常危险的。比如历代古人实行的“统治者继位制”，规定臣子必须效忠于老皇帝死后任命的新皇帝。太监该任命谁？虽然他有个养子，但是人们看不起宦官，他在舆论上也失去了潜力。太监的养子不仅不被皇族认可，还被百姓尊为皇帝。

女人不一样。女生可以生孩子。一个有孩子的女人，如果和太监一样的地位，很可能成为状元。

所以没有家人要照顾，没有孩子。用太监显然比用女人更安全。

如果宫女和太监在同一个位置，恐怕她会得到这个称号。

没有生理期等“不方便”的时期。

再坚强的女人，在生理阶段都会闯祸，但太监不会。如果不在家，比如军队，抗日，太监比女人方便多了，对女人也没有什么忌讳。

宦官属于一个非常明显的群体。如果你想在人群中找到他们，会相对方便，他们很难伪装成正常人。

所以从实用性来说，宦官更强。

没有绝对安全的“启动”工具。

这个女人整天在宫里晃荡，皇帝什么时候会“感兴趣”就不好说了。你知道，皇权不允许不洁的血液。

太监:直接没收“开车”工具。w:不要使用“驾驶”工具。

哪个更安全？不用我姐解释你肯定也看得出来。

虽然有人说“存在即合理”，“太监”的出现给无数男人带来了身心创伤。

存在是合理的，但不一定合理。好在随着社会的进步，我们逐渐告别了黑暗，恢复了自由和平等。