梁启超是一个怎样的人？

吴其昌对梁启超的评价:吴其昌是梁启超的得意弟子。曾写过梁启超(胜利出版社，1944版)，评价梁启超。他认为“文体改革是梁启超最大的功绩”，他所开创的“夹杂俚语的新文体(报刊文体)”使国民的阅读水平突飞猛进。(同上)郭对梁启超的评价:郭在《近三十年中国思想史》中设专章分析梁启超的思想，认为其新民主主义学说的主旨是建立一种新的道德——公共道德。“公德的标准在于造福群众，具有民族思想和权利思想；人们想要自由和自主；我们应该有进取心和冒险精神。中国之所以几千年不进步，是因为所有的障碍都没有清除，所以我们必须摧毁它。而人民应该有自尊，合群的思维和毅力。”他还指出，梁启超的思想“实际上代表了西方资本社会的思想，是对几千年宗法封建主义的一次大洗涤。”(《近三十年中国思想史》，北平大北书局，1935版，第50页)关于对梁启超的总体评价，笔者认为:“梁在中国思想史上的贡献，不如他在学术史上的贡献大，在思想史上的贡献，不如康有为的《创造与毁灭》，其思想多来自康、谭嗣同，故其思想并不博大精深。(《近三十年中国思想史》，第53-54页)(陈:《梁启超学术思想述评》，第292页)对梁启超的评价:出版《康有为与梁启超》1948。先生写这本书的目的是为了批判康、梁的改良主义，论证改良主义在中国必然失败。作者在书中说:“时代变了，远非从前。人民起来了，民主自由成为时代主流。历史洪涛和革命形势不可抗拒。在人民时代和民主世纪，遗孤们哪里还谈得上‘改革’和‘变法’，玩什么‘扶光绪’和‘保清’的把戏？(康有为与梁启超，上海华夏书店，1948版，第5页)因此，作者在本书中重点论述了梁启超的政治活动，很少提及他的学术思想，导致对他的评价很低:“梁不是一个优秀的思想家、学者、政治家，实际上讲，他只是一个庸俗的‘保皇派自由派’！他一生的一切言行都集中在政治活动上，三十年来始终站在反民主反革命的反动立场上。辛亥革命前，反民主、反革命是“保皇”，因而是“保清”；革命后，反民主、反革命，所以‘拥袁’、‘护阀’企图维护封建统治。”(吴泽:《康有为与梁启超》，第180页)((同上)，第292~293页)王杰平对梁启超的评价:王杰平在其长文《论维新派梁启超》中将梁启超的政治思想分为四个阶段。第一阶段是从学习康有为到1898年政变(65438+。第二阶段，从逃往日本到与革命党人争论(1898~1905)，梁启超以拒绝帝制转而反对革命。第三阶段，从论战失败到辛亥革命(1906 ~ 1911)，政治上更加堕落，公开抵制资产阶级革命。第四阶段，从辛亥革命后回国到第一次大革命后梁启超去世(1912~1929)，逐渐成为地主买办集团的中坚力量，政治思想更加反动。作者还分析了梁启超思想矛盾、错误和变化的原因，认为这是“中国半殖民地改良主义在帝国主义阶段破产时的绝望的反映，是代表地主阶级的某些势力转化为资产阶级，受到帝国主义、封建势力和革命势力错综复杂的打击后的无助感的反映。”（