孙中山有哪些丰功伟绩？
我认为毛泽东对孙中山先生的评价基本上是实事求是的，是正确的。但目前学术界流行一种“告别革命”的思潮，看到起义就骂农民，看到革命就批判革命。他们想彻底否定孙中山领导的包括辛亥革命在内的一切近代革命运动，并声称要明确扭转“革命是正词改良却是否定词”的现象。近年来，有人写了《孙文与百年宪政的教训》和《辛亥革命后十年孙文的错误》两篇文章，全面否定孙中山先生的历史功绩。前一篇引用章太炎为孙中山所写的挽联，即“全国尽于苏联，红不及陈独秀；满清是义子，蓝云应随魏忠贤。最后的结论是，中山不仅不是20世纪三大伟人之一，而且和朝臣魏忠贤一样，是20世纪的“叛贼”。后一篇文章以总结辛亥革命后的错误为名，否定孙中山领导的二次革命、反袁斗争和保法运动的正义性和进步性。王先生晚年主张“以俄为师”，提出“联俄、联* * *、助农工”三大政策，不提把旧民主主义革命发展为新民主主义革命的历史功绩。这也是不公平的。
其实这种全盘否定孙中山历史功绩的观点并不新鲜。早在他去世的第二天，就有人指责他“为了目的不择手段”，“无法判断自己的真正价值”。针对这种对孙中山先生观点的否定，鲁迅在《孙中山先生逝世一周年》一文中指出:“我记得在他去年逝世后不久，有些评论者甚至说了一些挖苦的话，无论是仇视民国，责备先贤，还是卖弄聪明。我不知道，但无论如何，孙中山先生活了一辈子。从世界上脱颖而出是一场革命。如果失败了，那还是革命。中华民国成立后，从未满足，继续走向接近完成的革命工作。他临终时说，‘革命尚未成功，同志仍需努力’。他是一个空前的革命者。”严复也认为孙中山是“一文不值的人”。对中山的评价可以讨论。晚清著名实业家张謇在《纪念孙中山》一文中说:“过去，孙中山在历史上确实值得纪念。他不贪财，也不掩饰自己的缺点。他也可以赞美人民。今天孙中山死了，功过相抵。总的来说，我们的人民在地方感情和观念上是不同的。但是，能做大事的人，如果不是圣贤，身边有泰莎，就会有功过。我，原中国人，不爱孙中山之长处，以公正而有远见的眼光护其短处，不恨其错而无功，爱惜人才为天下，对世界保持积极的看法。”但以翻案历史为名，还原上世纪初清朝统治者对中山的攻击和污蔑，显然是错误的。这是一种新的影射史学。请看看历史事实。
这种“告别革命”的理论，正如一些学者总结的那样:“一切灾难都在某种程度上与革命有关，把革命坚定地扔进历史的垃圾堆，以此来观察和回答中国当前的现代化问题。他们想当然地认为，如果中国不改变国民政府的生活，中国的命运可能会更好，因为实际上中国的统治还不如国民政府。如果孙文不改变袁世凯的生活，中国的命运可能会好一些，因为事实上，中国已经是亚洲第一个共和国了。如果孙中山不改变满清政府的生活，中国的命运可能会好一些，因为大清帝国已经做好了宪政的准备，等等。所以革命是邪恶的巢穴。”
恩格斯指出，“任何政治斗争，包括革命，都是为了经济解放”。革命是人们为了摆脱封建专制的压迫和剥削，被迫为生存和幸福而斗争的手段。正如孙中山所说，革命“是为了解除人民之忧，为人民谋幸福”，这说明革命是一种应该得到普遍承认的人权。
综上所述，《告别革命》论否定了法国启蒙思想家卢梭提出的、经过近代世界史验证的“人民有权革命”的观点，恢复和坚持了几千年来“压迫有理，剥削有理，造反无理”的封建专制主义旧思想和旧制度。就像鲁迅先生在《阿q正传》里说的，假洋鬼子为了维护几千年来“人吃人”的制度，禁止阿q革命。
可见，“革命有罪”论是一种无视历史事实的不合理观点。孙中山先生领导了反对清朝、元朝和北洋军阀的革命，他的伟大历史功绩是不可否认的。