黄巢野史谁知道？

至于黄巢的来历，老唐叔只说“盐是我的职业”，语气轻蔑。《新唐书》说“天下富盐”，不再是一般的穷贩。《子同治鉴》也提出了他“屡引非第一之士”的背景。而且新旧唐书都把他和朱相提并论，《新唐书》甚至把他标为《叛臣列传》，可见传统史家并没有把他当作一般的流氓看待。《新唐书》又说:“巢起，人附之。或巢四面放宽，章皆在列，皆指政之弊，不重视者之言也。”只是它的文字过于简单，我们无法确定它的“所依附的人”的实际情况。然而，他的将军朱温和朱全忠，后来的梁太祖，其背景最近被王滚武研究，证明它不是很卑微。这一点，也可以看出《新唐书》是真的。公元878年，王献之在湖北黄梅附近被斩首，土匪全部被逼到长江以南，这使得黄巢运动彻底展开。这一年从江西、浙江进入福建，2008年冬或次年春得到福州，879年夏攻占广州。这个时候他还希望朝廷拉拢他做我们驻广州的大使。只是这个计划没有发工资，流行疾病，军队里死了很多人。广州大屠杀后，他决定北返，途中轻易取得潭州(长沙)。880年初，在湖北被山南东道主刘句容所属的沙陀(突厥语)骑兵击败，但黄巢仍沿长江中游行军，然后在江西、安徽、浙江渡河，最后在采石渡河，兵力达60万。事实上，数量是不确定的。几经迂回，先占领洛阳，攻占潼关。至此，长安不战而胜。唐朝的傩徒李严已经赶到了蜀国。黄巢占领长安两年半，被称为大齐皇帝。是他职业生涯的最高峰，也是给自己的陷阱。他和长安人的关系一直没有很好的建立起来，但是他放弃了自己的流动性，无法扩张自己的地盘，以至于首都的补给也逐渐成了问题。朱温于882年降唐朝。883年，沙陀的“黑军”奉召辅佐唐朝事务，攻克长安。然而，黄巢与唐军对抗了一年，终于在884年夏在山东自杀，离他十年前开始起义的地方不远。黄巢的部队两渡黄河，四渡长江。然而，他驰骋南北，并非“如入无人之境”。早期在长江以北，所以避免重点进攻。他只是掠夺土地，胁迫人民参与他的行动。他的策略似乎来自王献之。《新唐书》说，王死前对长沙、越州、南昌、安庆(唐代为河、洪、越、潭四州)一带进行掠夺。其战术重点是维持强大的中央指挥系统，同时向几个地方派出搜索部队。如果敌人决心坚持下去，或者准备迎头痛击，他就会放弃这方面，不管它。故地不攻，城不取。只是南方各大城市普遍疏于防守，才给了他放肆的机会。他在北方唯一的例外是880年底攻潼关。但此时防御军的主体神策军掌握在唐朝宦官手中。厕神的军队平日里被长安城的富家子弟占据。他们借军马，做衣服来威风，临时打仗时出钱替换穷人。而且潼关的防守也是把重点放在了城楼上，忽略了附近的地形，这也使得黄巢在战前就取得了胜利。长安的政治乱象本身就离不开这些土匪的故事。从九世纪初开始，唐朝中央政府就有了“北分”“南分”的宏大气派。北四是太监的衙门。他们有4000或5000人。自施立建立神策军以来，宦官掌握了军权，废除了君主。有逐步组建军政府与总理领导的南寺抗衡的趋势。南四的公务员也有自己的问题。大约在公元850年前的四十年，最重要的争论是“牛莉党”。牛僧孺与李宗敏同年进士，意气相投。李继孚和李德裕是父子，他们的政治权力是代代相传的。李继孚做宰相的时候，牛僧孺和李宗敏在皇帝面前攻击他。后来牛和李德裕都是朝中重臣，先后担任宰相，其中也牵扯到父子之仇。除了性格和背景，他们的政策和立场也明显不同。用现代的话来说，李德裕堪称“古典”、“保守”。他认为不可放松对藩镇的努力，必须维护中央的威信，在国防上对回纥、吐蕃采取主动，排除新文官看不起科举出身的进士。牛僧孺可以被称为“现实主义者”或“自由主义者”。他清楚地看到，朝廷权力有限，不想在内政和外交上制造麻烦。牛和李之间没有合作和妥协的可能，也影响了彼此的门生子女。牛僧孺和李德裕在850年前后相继去世，他们的争执已经成为过去。但朝鲜和中国之间的分裂依然如故。早在813年，姜立就对宪宗春历说:“朋党之言可恨，若寻之，则无痕。”直到黄巢占领长安，成都的傩宗流亡政府还是门户派，互不相让。这样一个分裂的政府对战局的影响是，所有的军官都觉得安全没有保障，所以愿意观望，不愿意建功立业，但是求之不得。在湖北打败黄巢军的刘句容就是一个典型的例子。传说他被劝去追击黄巢，估计土匪会全军覆没。他马上说:“国家喜欢忘恩负义，紧急的话会安慰一些不喜欢官赏的士兵。如果事情变好了，你会抛弃他们，或者更加被冒犯。不离敌，必以为其富。”他是否如此直言不讳无从考证，但这种态度极为普遍。就是派去打压黄巢的大人物，比如高骈，王铎，都是一样的。所以在战场上谎报敌情，各路之间缺乏配合，提前给流氓让路，不让他们为困兽而战，有成绩就不扩大，有时候还没开战官军一派就垮了，就成了普遍现象。这样一来，政府阵容就出现了很多缺口。黄巢的行动变幻莫测，他的视野不受当地局势的限制。他能对大部队的行动达成一致，没有纪律和军事天才是不可能的，但他的成功还是归功于对方的弱点。以上种种因素相互叠加、相互印证，让我们看到黄巢的反叛不同于一般的起义。唐朝的灭亡也和汉朝有很大的不同。农村问题和土地占有当然和大问题有关，但不是最重要的环节。九世纪的中国社会，并没有像魏晋南北朝那样，被黄巢骚扰后彻底崩溃。宋朝统一后，在城市里也是靠管理，在农村不需要重组。但是黄巢的骚乱，完全暴露了政府机构之间各种事情无法达成一致的事实。这个弱点还是要追溯到税收和金融。初唐的租佃制度就像《新唐书》里说的“民为根本”。这样的设计，如果人口很少，各地情况一般都一样，管理他们的公务员组织也是一个巨大的扁平体，各种因素可以在其中交换。中唐以后，这种情况彻底改变了。杨彦的“两税”满足了当时的需要，但新制度产生了一纸文件。这时候就要由州以下的地方官员来决定如何按亩征税，如何实行累进税制，如何对商人征收资产税。分权之门一开，就不能再整体合并，各派对朝廷的贡献也称为“方圆外税”，还有“日进月出”。由于北方各省独立，从九世纪初开始，只有约占唐帝国四分之一的东南地区按时向中央缴纳税收，而北方地区约有四分之一根本不纳税，其他地区约有一半无限期纳税。地主政府的收支是查不到的。837年，李德裕代替牛僧孺为我驻淮南公使，双方却声称银子四十万。中央政府自身的收入似乎也在收缩。821年，盐铁使王一次播下数百万匹帛。当然，这远远不是对官僚主义的澄清。难怪公务员之间会有党派之争。在这种环境下，皇帝只能依靠宦官。而且唐朝末年，军费开支大部分依靠盐税收入，所以人们说“天下赋盐，利益对半。”除了东南沿海，盐池其他盐井都是各地驻军专利。财政与税收之间缺乏规律性和统一性。一方面，结果是容易激起人民的反抗。王献之作乱时，称之为“官贪权重，赏罚不公”。黄巢和别人一起做盐的生意。五代十国时期的吴王徐闻、之前创建蜀国的王建、脱离浙江的，都曾以贩盐为贼。可见，政府对食盐的垄断与民生息息相关，在此期间处置不当，可使这一利润来源成为乱源。另一方面的影响是，在这种财政混乱的情况下，国民经济也受到制约。李德裕想裁掉2000名官员，也是因为“他钱少钱多”。诺宗朝宦官田是(镇守禁卫军令)的副将，《新唐书》也将他的行为归结为“用权，急赐利益于巡抚，出现、黄巢，致天下大乱，公私耗尽”。又在黄巢之乱后，与我使王崇荣在河中为两池盐而战。两个池子的收入一直都在王手里，他每年只向朝廷缴纳三千车。这时，田又招募新兵，希望收回盐利息来支付。一怒之下，王崇荣再次入侵长安，导致诺派李严再次逃跑。综合来看，黄巢之乱证明大陆的集体安全需要一个新的制度，这个制度也与财政税收密切相关。此时长安的唐帝国已无力领导。而且整个国家缺乏合适的货币体系，造成了钱荒，有些纳税人在通货紧缩后付出了三倍于原来的金额。而且全国省级单位有50条路，急需并入。这一切都需要经过五代十国军政府的调整，才能走上赵宋的正式制度。在这种形势下，黄巢和他的征集只是推动历史的工具，而不是历史发展的重要纲领。有识之士早已看穿了其中的玄机。钱缪和镇将军常东都是临安人。却说钱对董说:“你若不去，就不要做贼了。”这样，钱缪可以保存实力。后来他创立的吴越统治浙江数百年，是五代十国之间持续时间最长的一次。也可以说是在大的时候加的:9月8日我在秋来的时候，花开了，花开到了天上，长安开满了金花。这首诗是他全盛时期的缩写！！盗墓笔记是虚构的，野史中没有记载。