中国有几千年的历史。为什么后期没有出现新的圣人？

有主观原因，也有客观原因。我们来详细分析一下。

1.主观原因:圣人的标准是什么？谁来决定？首先我们需要明确，谁是圣人？谁是圣人？圣人的标准是什么？这个定义比较模糊。

说的通俗一点，颜小二认为对于圣贤来说，谁是圣人与否，谁是圣人，大概就是一个生者的“字”吧。

有什么说法？“历史是一个会打扮的小女孩”。

那么，某种程度上，对先贤观点的解读，对先贤对后世影响的评价，也是“让今人打扮”的意思。

同时，近代历史上也不乏有成就的“思想家”，如冯友兰、张岱年等，但也不能与孔子、老子等先贤相提并论，更不能与这些先贤比肩，合称为“圣人”。

即使现代思想家已经达到了几千年前孔子、老子的思想境界，甚至看待某个问题比他们更深刻，但在现在的学术界或外人看来，今人与先贤的差距仍然是“巨大的”。

至于原因，闫小二的分析倾向于主观判断。

虽然今天“圣人”没有明确的标准，但每个人心里都有一个“大框架”。在这个框架中，可能存在着哲学家对后世影响的考量，而今天的思想家可能也曾遭受过这种“主观考量”。

2.客观原因:时代造就“圣人”。同时，当我们仔细观察中国的历史，可以出现像孔子、老子、孟子、庄子这样的大圣贤，甚至后世的朱、程二、王阳明。他们生活的时代，要么混乱，要么暗流涌动。

像朱、二程、王阳明这些后人对今人的影响，远不如“孔孟老庄”，更难与之比肩。

这是为什么呢？

这有点时代造就的“圣人”。

我们知道，在孔子、孟子、老子、庄子生活的先秦时期，百家争鸣。那时候的他们“求贤若渴”，“踏实”。

因为诸侯王争霸的需要，圣贤的思想和观点甚至可以马上拿来用，在这种优胜劣汰、自由发声的环境下筛选出好的思想和观点。

“境界高”“功夫深”的哲学家，着眼于自己的人生观、世界观、价值观，然后从不同的角度综合百家之长，解决某个问题，形成自己的思想体系。

这种思想体系的形成，应该是建立在自由的学术环境、强烈的实践性、乱世对人才的尊重之上的。

也就是说，在颜小二眼里，春秋战国时期的学术自由和求贤若渴的大好形势造就了“孔孟老庄”这样的“大圣”。

从秦始皇统一天下开始，各个朝代都有自己的“主流思想”。有了“主流思想”的存在，百花齐放的盛况只能成为过去。

理论是人“创造”出来的。

人有历史局限性。除此之外，他在视野和视野上也有局限。毕竟人不是“神”。

所以，一家独大，或者说儒释道三教合一，在学术视野中仍然不能“全面”。

那么出现在这样一种限制性视野中的思想家，自然也就很难取得春秋乱世“大圣”的成就。

3.争论今天为什么没有圣人，意义不大。其实燕小二觉得没必要苛求为什么没有春秋战国那样的“大圣”。

也许今天的圣人明天就会变成所谓的“谬误”，或者张三眼中的“圣人”就是李四眼中的“罪人”。

所以，争论今天为什么没有圣人，意义不大。

中国的哲学讲究心性修养，继承先哲千百年传下来的“智慧”是我们当代人的“责任”。

同时，先贤的智慧对于强调实际利益、风气趋向功利的今天，无疑是一笔“宝藏”。

没必要把现在和过去做太多对比，否则就是庸人自扰。