关于英国政治的几个历史问题

1，君主立宪制，或称“虚君主国”(由梁启超在清朝支持君主立宪时创立)是一个颇有争议的中文译名，是相对于君主专制的国家制度。君主立宪制是在保留君主制的前提下，通过立宪主义建立人民主权，限制君主权力，在事务中实现共和制的理想而不采取共和制的政体。其特点是国家元首是君主(皇帝、国王、大公等。，而教皇有时被视为君主)。与其他国家元首不同的是，一般的君主是终身制的，君主的地位在定义上高于国家的其他公民(这是君主与其他一些国家元首的一个区别，比如独裁者，他们把自己定义为公民中的一员，但为了客观需要他必须掌权为国家服务)，而且往往君主属于一个特殊的阶层(贵族)，另外，世袭制往往是君主的一个特点(虽然在这一点上也有例外)。

2.“君主立宪”和“君主立宪”是同一个制度的两个术语，是同一个东西。

3.广义来说是一回事，但具体来说，英国政府其实是——君主+内阁=英国政府。因为在英国宪法中，行政权属于君主，由官员行使。英国政府的全称是“女王陛下政府”，内阁通常以当时首相的名字来标识，如戈登·布朗内阁。

4.英国君主的特权非常广泛。但是，行使这些权力的通常不是君主本人，而是作为代表的英国国务大臣。例如，政府行政和护照发放由部长处理。一些重要的特权，如解散议会，名义上由君主本人根据首相和内阁的建议执行。根据议会会议记录，君主不能创造新的特权。英国宪法早就规定，政权完全由首相、内阁和英国议会控制，包括上议院和下议院，君主是议会的无党派成员。因此，现代英国奉行君主立宪制，君主的实际作用仅限于无党派职能(如授勋)。这个角色从19世纪就开始定义了。英国作家沃尔特·巴格汉兹在《英国宪法，1867》一书中指出，君主是政府中“庄严”的一部分，而不是实际的一部分。事实上，今天的政治权力是由国民议会、总理和内阁行使的。

5.这是英国资产阶级和封建贵族长期斗争和妥协的结果。非常复杂。当时，我不想让英国人为此再流更多的血。保皇党国王和革命都有支持者，斗争会很悲惨。这种妥协也是一个历史问题。即使是现在，英国还有人在讨论是否需要一个君主。只能说，与法国等其他欧洲国家相比，英国的资产阶级革命还不够彻底。

6.以前是，如果还以贵族利益为重，早就不存在了。这两类人是存在的，只是特点和影响不明显。