如何客观评价洪承畴？洪承畴是英雄还是罪犯？
如何正确看待和评价洪承畴的历史毕竟是历史，是不以人的意志为转移的，绝对不允许捏造和篡改。评价历史人物，必须以史实为依据，实事求是，客观评价，才能站得住脚。违背这个原则，对历史人物做出不公正的评价，早晚会被推翻。王红志《洪承畴传》1997年5月再版时，特意在封底加了下面这句话:“澄清内幕，澄清第一功德，忠臣？”奸臣？历史告诉你一个真实的结论。“就是强调历史事实最有发言权。* * * *同志在延安文艺座谈会上的讲话中，曾经提出过一个衡量古代文学遗产是否值得肯定的标准:“无产阶级首先要检查他们怎样对待人民，在历史上是否有进步意义。”这个原则和标准同样适用于对洪承畴的评价。
1.根据历史唯物主义，从对待人民的态度和历史上是否对中华民族有贡献来看，洪承畴是有益于人民的，是对社会和国家有贡献的。
《人生故事》已经简单介绍过了。洪承畴随多尔衮进京时，提出了“不屠杀百姓，不焚烧房屋，不掠夺财政”的约法三章，同时免除三饷。进军江南、云贵，并减免苏杭赋税，停止征粮，请求朝廷救助边民。这就是洪承畴“以人为本，关心民生”的成就。此外，他还参与了国家计划，制定了一系列重要措施，如打击明制、推荐人才、学习汉语等，为国家带来了和平与稳定。向江南呼吁时，采取“爱抚为主”的原则，呼吁安徽、江西的十三个州，以及河南、湖北、湖南的四十多个乡村。投降福建郑之龙，减少战争损失和人类苦难。短暂访问西南王省后，实行“以战养防”、“广示招徕”、“屯田”等政策，很快平定了南疆，统一了全国。综上所述，洪承畴利民，利社会，利国，应该充分肯定。
第二，要从中华民族是多民族国家的观点来评价洪承畴。
中华民族是一个由56个民族组成的大家庭。在这个大家庭里，各族人民都是兄弟。各民族不分大小，都应该平等。汉族可以当皇帝，统治中国，兄弟也可以掌权治国。在中国的历史发展过程中，国家政权经历了几十次更迭，有的历时数百年，有的仅历时几年或几十年。满清贵族建立的清朝统治了中国267年。这是中国历史上一个重要的朝代。历史上清朝和明朝发展是必然的。洪承畴顺应历史潮流，在特定的历史条件下，为中华民族的团结和社会发展做出了巨大贡献。他是一个应该基本肯定的历史人物。但由于儒家传统观念和狭隘民族主义的影响，人们对洪承畴的评价一直存有偏见，说他是“汉奸”，甚至给他贴上“卖国贼”的标签，使洪承畴受到了不公正的冤枉。对洪承畴的评价关系到满汉民族的民族感情和民族团结。记得1996年2月在石狮举办的“洪承畴在清初的历史作用”研讨会上，辽宁省社会科学院研究员何朴英女士曾说:“我是满族，如果我说洪承畴是汉奸，那我不是中国人？”这说明对洪承畴的评价不应该建立在狭隘的民族心理上，而应该放在中华民族发展的历史长河中进行评价。我们应该颂扬民族气节，但要与对封建王朝的“愚忠”区分开来。只有这样，才能公正地评价洪承畴，还原其真实的历史面貌。
第三，民间传说不是正史，不能作为评价洪承畴的依据。洪承畴顺应历史，学习明朝，为清朝做出了巨大的贡献，成为开拓清朝的重要官员。明朝遗民恨之入骨，制造各种流言蜚语，攻击洪承畴。尤其是辛亥革命时期，由于反清的政治需要，极大地制造了舆论，将明末清初被贬为清朝的汉人官员称为“民族败类”、“大节丧”、“汉奸”、“卖国贼”。洪承畴首当其冲，成为“众矢之的”。清末，小说、戏剧、说唱如《庄妃劝降》、《董小宛》、《苏越孤舟》、《穆弘骂》、《城北熊》、《刘》等相继问世，在社会上特别是闽南地区造成了极其恶劣的影响。舞台艺术最容易感染人，久而久之就成了“民俗”。笔者曾经看过一个《惠安高家戏班》《苏越孤舟》的剧本。导演曾在简短的序言中写道:“根据民间传说，塑造它，把它搬上舞台...”(此剧本现藏泉州戏曲研究会)。这种“根据民间传说塑造”的所谓“历史”是真是假？有多靠谱？但是，不了解历史的普通人，尤其是年轻一代，却相信了，这是影响深远的。所以民间传说不能作为评价历史人物的依据。
以下拟对上述“历史故事”进行分析:
l、《庄妃投降》，讲述了洪承畴战败被俘，庄妃投降，因为迷上了女人，而下跪的故事。笔者认为这个问题可以从几个方面来分析:洪承畴是一个受过儒家思想熏陶的大学生，学识渊博，举止细致，羞耻感强。他是绝对不可能被一个中年女人迷住，在战败和垂死挣扎中被俘的时候拜倒在她的石榴裙下的。洪承畴官位显赫。在当时的社会，三妻四妾太多了。为什么担心没有美女作伴？但他只有一妻一妾，第一任妻子李长期留在老家等母亲(顺治六年后在京团聚)。只有厢房里的刘在那里。洪承畴不是好色之徒，他在弥留之际也不可能被女人感动。庄妃是皇太极的爱妃，皇权至上。皇太极绝不能也不会允许庄妃用她的美貌去吸引洪承畴。庄妃投降是一件“假”的事情。
2.“穆弘骂域”是《杨光杂记》作者为了声讨洪承畴而发明的。目的是借穆弘之口，辱骂洪承畴是“不忠不义不孝之人”，甚至用“你可以叛变澄清，我可以改嫁”的措辞斥责洪承畴。在舞台上，穆弘实际上穿上了她的婚纱，上了轿子，再婚是不道德的。这个问题可以用史实来说明:“顺治四年二月二十日，承畴的弟弟承钧，携子世明、老家陈应安，从泉子到江宁报父丧(顺治三年九月洪父死于家中)，承畴立即派官员唐世杰到福建(南安)接母。穆弘于同年4月出发，7月初抵达江宁。顺治五年四月，承畴带着母亲、哥哥、儿子等人回到北京。洪妻李，媳妇林，顺治六年四月出家，五月到杭州，再由水路进京。”以上信息显示，成畴母子是在江宁相识的，既不是在老家，也不是在北京。洪的母亲如果对承畴投降不满，肯定不会跟差官去江宁，更不会去北京。连三岁的孩子都会明白这个道理。
3.传说成丑的弟弟成丑不满他被降职，和哥哥吵架反目成仇，成丑要杀他。承畴逃回老家，承畴带领很多人追杀他。他去了泉州西角的连欣寺，看到了承畴写的“无情”的木牌，回京前受到了良心的谴责。据说泉州开元寺大雄宝殿悬挂的“大乘莲心”匾额就是当年洪成所写。这个问题，道理也很简单。如果洪承儒不满意哥哥的心意，他就不会去江宁报父丧，也不会跟承畴去北京。另一方面，程和程是兄弟，而不是敌人。北京的成都永远赶不上泉州。就算是仇人，也不用亲自出马。而且开元寺大雄宝殿悬挂的“大乘莲心”牌匾有目共睹，谁也看不出是“无情”。骗小孩骗不了大人，更别说书法家了。其目的是借洪承志之手打洪承畴的嘴。真的是一招。极其笨拙。
4.《素月孤舟》讲述洪成不满其弟继位清朝，不服清廷统治，将船留在英溪隐居。他不吃清粮，只吃“清糖”。意思是“头不穿天，脚不踏地。”历史上有这样一个故事，商朝遗民伯夷、舒淇不肯吃苏洲，饿死在首阳山。唐代韩愈写了《伯夷颂》，毛主席否定了。英溪不是首阳山，而是杜英的一条小溪，杜英的村民每天都在英溪两岸劳作。承畴可以隐居英溪吗？所谓“糖”，就是用油炸花生和焦糖做成的蛋糕，极其辣。吃这块蛋糕你能撑多久？而且用来做麦芽糖的花生、糯米、大麦也是农民从地里产出的作物，而不是从天上掉下来的。这种故事和聊斋的故事差不多。
5.“六离门”是指洪承畴退伍回乡，“叔叔阿姨们”全部被拒之门外，互不承认。其目的是想说明洪承畴命运悲惨，连“六亲”都不认他。事实并非如此。洪承畴在明清当官几十年，只在顺治八年送母亲回家一次。康熙四年病逝于北京，葬于西直门外的八里庄。洪承畴“晚年退休，六亲不认”的故事纯属捏造。
总之，评价洪承畴，必须坚持历史唯物主义的观点和实事求是的原则，摒弃狭隘的民族主义思想，以历史事实为依据，结合其历史背景，作出客观的评价，让被颠倒的历史重新颠倒，还原洪承畴的本来面目。
历史评论《清史稿》:国家早期的大政方针都是太祖、太宗两朝决定的。世界说这是一个错误的承诺。承畴又出，江南、湖广分付捉云贵。自从桂王进入缅甸，他不想追求它，所以他停止了战斗。
洪:“家小马千里，国满石。”
朱由检:“文清绝食了几天，他快要死了...他倒在地上死了...死重于泰山，激情化为长虹。”
范文程:“成仇不死。爱惜他的衣服，他的身体就好了。”
夏完淳:“我听说我们法院有位洪恒久先生。他是个英雄。他死于松山一战，英气永存。我钦佩他的忠诚。我虽年轻，死报国，怎能落在他后面？”
黄道周:“笔史缠绵，虽不名，可行；洪恩威武，不能报国而为敌。”
孙中山:“五族争大节，中华生华彩。谁知命不值得烧，功高。回到中原后，韩琦生活了很长一段时间。文祥作策，安换衣。”
李治廷:洪承畴顺应历史潮流，弃暗投明，将自己的才华奉献给统一大业，并为此进行了不懈的努力。成败在此一举，与向外国侵略者投降的“汉奸”无关。时代变了，旧的历史观念也变了。只有摒弃以中外之分来评判历史人物的标准，才能对洪承畴等人的倒清行为做出科学的评价。
王思之:从历史的大局来看，清军入关和清朝的建立是应该肯定的。洪承畴则为清朝开国和清初的统一做出了贡献。