说岳飞不是“民族英雄”靠谱吗？

回顾历史:我们应该用什么标准来定义“民族英雄”？官方，学术，还是顺应民意？民族英雄和正义与邪恶有什么关系？这些问题恐怕需要各路专家来解答。

百度百科:民族英雄是指在历次反侵略战争中，为维护国家领土、领海、领空主权完整，维护国家安全，维护人民利益和民族尊严，献出生命，做出突出贡献的仁人志士。现代民族英雄主要是指在鸦片战争、甲午战争、中法战争、抗击八国联军、中俄战争、抗日战争中做出巨大牺牲的民族栋梁和民族精英。

近日有消息称，教育部教学大纲规定不再将岳飞视为民族英雄，引起了强烈的争论。一般认为，摘走岳飞这些民族英雄的桂冠，会在很大程度上造成教育断层和历史生态危机。批评者随后质疑这一举措在多大程度上促进了民族团结。

虽然后来报道说一切都是谣言。但这并不意味着岳飞这个民族英雄的问题就解决了。其实岳飞的问题一直是史家的公案问题之一。这个问题在某种程度上和把大屠杀纪念馆改成和平纪念馆的功利史观有关。所以，关注它并不是没有必要。

岳飞简历:(1103—1142)鞠鹏，河南安阳人，南宋杰出的军事家、军事家，民族英雄[1-3]，著名的黄金斗士。精通军事谋略、骑射，擅长诗词书法。他的高尚品格和爱国精神被历代人们传诵。他怀着壮志未酬开始北伐的悲情，写下了《满江红》这首千古绝唱，一直激励着无数中华儿女不畏艰难困苦，精忠报国。他率领的军队被称为“岳家军”，流传着“撼山易，撼岳家军难”的名句，表达了对“岳家军”的最高褒奖。

岳飞治军，奖惩分明，纪律严明，体恤部下，以身作则。岳家军声称“冻死不拆屋，饿死不打鲁”。连金军都感叹:“撼山易，撼岳家军难！”岳飞反对宋廷“只身御敌，不敢远攻以胜”的消极防御策略，始终主张积极进攻，以求抗金斗争的胜利。他是南宋初期唯一组织大规模进攻战役的统帅。

宋金时期，金征服辽、北宋，占据中原，频繁发动南侵战争。所到之处，烧杀妓女，许多重要城市被金军洗劫一空，成为空城。给国家和民族带来巨大的灾难和痛苦。因此，抗击山西金兵，收复中原，是时代的要求，也符合广大人民的愿望。《宋史》说岳飞“忠烈怒，辩正”，颇为贴切。赵构、秦桧、万俟卨和其他国家将永远是罪人。

岳飞不是民族英雄？

中学历史老师袁腾飞在《百家讲坛》中说:岳飞、金兀术是“中华民族的伟大英雄”。很多人由此推断:袁腾飞认为岳飞不是民族英雄。袁是否是这个意思是有争议的。但是，中学的历史大纲真的不再承认岳飞是民族英雄了。

这其实是把一个老的有争议的话题带了出来。80年代有人质疑岳飞的民族英雄称号。主要原因是:岳飞不是抗击英帝国主义或日本侵略者，而是抗击金，而金在今天的中国属于中华民族。岳飞抗金只是中国的内战...

秋风:岳飞“××不是民族英雄”的评价存在逻辑缺陷

【当时南宋和金朝不是一个国家】

这就好比说袁崇焕抗清也是中国内战，因为满汉是一国之内的兄弟——当时满汉是一国之内吗？宋辽金当时都是国家。清朝虽未建国，但仍有自己的国家政权。可以用今天的东西这样设定吗？你能这样歪曲历史吗？.....[详细][被入侵了，就不能不反对吗？]

更何况岳飞、袁崇焕等人奋起反抗的是落后野蛮的异族(当时)的掠夺性侵略，这种反抗在任何时候都具有不容置疑的正义性。以明末为例。当时晋朝(清朝)末年男性只有20万，都在军中作战，他们的生产劳动靠的是俘获的汉人和朝鲜人的奴隶。他们战争的目的是掠夺财产，夺取人口。这样一个入侵的敌人应该用丰盛的饭菜来欢迎吗？按照这个逻辑，反法西斯不会破坏全人类的团结吗？]

假设未来的世界真的是大同世界，我们的后代能说今天的戍边勇士是狭隘的民族主义者吗？假设侵略者昨天、现在或明天侵略了我们的国家，多年以后，他们和我们属于同一个国家和民族。能不能早点投降，免得后人把我们的血腥反抗说成是“兄弟在家里打架”？

事实上，岳飞早于“中华民族”

【祖先的硬盘，后代可以格式化吗】

这种困惑和争议的关键在于，人们错误地将现代民族尤其是中华民族的概念套用到了根本不知道这个概念的古人身上。评价岳飞的难度，源于现代人闭着眼睛跳进了自己的概念陷阱。人太固执于平衡今人与古人，用古人根本想象不到的价值观去衡量和要求古人。【中华民族的概念不到一百年】

现在人们所熟悉的“民族”这个概念，是一个全新的概念。十六、十七世纪的欧洲人首先产生了这一概念，十九世纪的德国人将其发扬光大。于是，出现了所谓的“民族国家”，出现了民族主义。20世纪，中国人接受了来自西方的民族概念，经过复杂的演变，在抗日战争前后，基于地缘和政治观念，形成了“中华民族”的概念、观念和意识。请原谅宋朝人，他们不知道自己是中国人。

在中西文化大规模接触之前，中国人没有这个概念。那个时代的人虽然有“夷夏”和“群体意识”之分，但并没有现代意义上的民族意识，岳飞本人也从未有过这样的民族意识。岳飞从来没有为现代意义上的“民族”而战，更没有为20世纪出现的“中华民族”而战...[详细信息]

英雄是常识，不是用证据证明的。

【认岳飞为古代民族英雄不会影响今天的民族团结】

对民族英雄“与时俱进”的新评价，表面鼓吹“历史主义”，骨子里却藏着实用主义。六七年前，有一个中学生“大纲”，剥夺了岳飞、文天祥的“民族英雄”称号。我们斗胆推测，专业人士此举的用意，并非赶翻案潮，而是担心伤害少数民族和族群的感情，进而伤害中华民族的和谐。然而，我们认为这种实用主义是短视的。【英雄不论成败，不算背后评论】

总会有不想做外国奴隶的热血男儿站出来，为我们民族的生存做最后的挣扎。虽然由于目前的形势，这种斗争可能是徒劳的，也必然会被有智慧的后人嘲讽为抗拒历史潮流，但他们的人格尊严和英雄气概，在惨烈的最后一搏中发出了震撼人心的光芒，在千年后的历史长河中依然熠熠生辉，激励着每一个血液还不够冰冷的后继者。【有勇气，做正确的事，才配得上英雄的名号】

人类社会的观念不可能在历史长河中牢不可破，但一个民族的主流价值观应该是相对稳定的。德性体现在特定的历史时空中，但它本身是永恒的、普遍的。我们说我们勇敢无畏。虽然会有成千上万的人死去，但我们宁愿站着，也绝不跪着活下去，我们将与杀害外国人的行为抗争到底。且不说当代中国人，哪怕是西方人，哪怕是他当时的敌人，都能理解、接受、赞美这种美德，为他们的英雄行为所感动。因为这种美德，他配得上英雄的名声...[与]

结论:

按照逻辑，岳飞是民族英雄，袁崇焕是民族英雄，郑成功是民族英雄，文天祥是民族英雄。施琅不是，汪精卫不是，吴三桂不是，洪承畴也不是。不知道大家是不是这么想的？

相关资料和图片均来自互联网:通过百度搜索。