《民法通则》实施后，三年诉讼时效是否有溯及力，如何适用？

从时效作为消灭时效的性质来看，此时，请求人的时效利益已经实际享有，时效已经消灭。不可能因为新法的实施而“激活”已消灭的时效。

从实际效果来看，如果在本案中赋予请求人重新计算时效的权利，将会产生一种不合逻辑的结果:即在时效届满前后两个期间之间，仍然存在一个时效届满期间(从旧时效届满之日起至旧时效届满之日止，从民法通则实施之日起至新时效届满之日止)， 并且督促权利人及时行使权利且稳定不符合诉讼时效制度。 因此，在这种情况下，不给予索赔人追溯保护是明智的。

2.《民法通则》生效时旧法诉讼时效尚未届满的，有溯及力。

此时，请求人的时效利益尚未完全享受，其诉讼时效仍在计算中。因为新法的实施，正在进行的时效按照新的标准重新计算，并不违背消灭时效的本质属性，也不会在第一种情况下产生不合逻辑的结果，具有可追溯的前提和基础。因为新时效的期限比旧时效的期限长，从保护权利人的角度来说也是有迹可循的。

扩展数据:

涉及新的诉讼时效起点的追溯力；

《民法通则》对诉讼时效起算点的新规定，可能会造成《民法通则》实施时，如果按照旧法的起算点计算请求权，诉讼时效已经届满，而按照《民法通则》的起算点计算，诉讼时效并未届满，甚至无法计算的情况。

诉讼时效中断时的追溯力；

诉讼时效的中断通常发生在有法定事由的某一时刻。对于这一点的法律效力，《民法通则》第140条和第195条都规定了“诉讼时效的重新计算”。

诉讼时效中止时的追溯力；

诉讼时效的中止一般是一个期间，期间的两端有起点和终点，诉讼时效的继续计算发生在终点。

参考资料:

中国市政府法制信息网-中国人民和国家法律通则