在古代，城池久攻不下，何不干脆去？

众所周知，人类有史以来，战争几乎从未停止过，和平永远是很小的时候。根本原因是有限的生产力和不断增长的人口之间存在着强烈的矛盾。从周朝建国开始，诸侯国就开始互相征服，但打败对方的军队并不是战争的最终目的，而是必经的过程。

所以对于双方来说，最好的作战方式就是以计谋拿下敌人的重要城市，最后只需要谈判割让就可以了。毕竟失去一座具有重要战略意义的城市，基本上就意味着敌人失去了抵抗能力。

这样，占领的城市数量就代表了双方的实力差距。所以只要能通过外交或者阴谋占领城池，将军们都不会动武。军事征服不仅会耗费人的金钱，还会导致自己领土的空虚，被人利用。

但是，武力从来都是不可或缺的。毕竟总有说不完的时候。但是，这是下一个策略，因为攻城比守城更难。战略家讲究“出其不意，出其不意”。如果被围攻，那就不好说了。磨人要花很多时间和精力。你也应该警惕敌人的增援。比如蒙古军队围攻钓鱼城的时候，已经被围困了30年。

另一方面，古代城市一般向四面八方延伸，四面都有大门，包括一个正门。相对来说，正门比其他城门要大，机关和漏洞也多，都是参照边塞地区的城门修建的。他们常年由重兵把守。在紧急情况下，他们会严格检查进出城门的人，甚至干脆关门。

在一场战争中，如果你想攻打一座城市，你必须首先占领敌人的大门。可惜的是，古城门一般都是根据地形修建的，一般都在主干道或者危险的通道上。战时可以达到“一人不开门”的效果。

所以问题来了。因为盲目作战的做法会给我军造成很大的损失，长时间的围攻也会导致士气低落，军心涣散。那么，这些将领为什么不直接绕过这块硬骨头，带领部队深入敌后，攻下防守薄弱的城池呢？在这个问题上，历史上从来没有人思考过，但是最后吃了苦头，也没有人敢再去尝试。

换句话说，也是因为地形。由于这些城池和城门位于交通要道或重要通道上，往往会完全阻断行军路线。如果要绕城走，就意味着行军路线会明显变长，可能是几十里，甚至几百里。

而且绕补给线长征，必然增加人力物力压力，也考验我们的后勤运输能力。而且，运粮车队随时都有被敌人切断的危险。第三，绕场行军可能导致部队在不熟悉的地形上行军，充满未知因素。如果不幸中了埋伏，他们连撤退的方向都不知道。所以对于战略家来说，“独自深入”是大忌。

相比之下，攻城虽然兵力损失很大，但可以有效规避上述风险，或者可以在攻破城池后劫掠一空，然后坐镇新城。比走来走去算起来容易多了，也更划算。因此，当军队无法长时间围城时，通常只有两种选择，要么增兵继续战斗，要么全部撤军。

无论如何，它永远不会选择绕过。从这个角度来说，虽然现代人在科技上比古人强，但古人在战争中利用地形优势，未必比现代人差。毕竟这是保家卫国的能力。如果你不掌握这些技能，你可能会有毁城杀人的危险。