历史进化，先有鸡还是先有蛋？谁生了谁？
先有鸡，先有蛋。
上面说的很清楚，但也极其荒谬。如何掌握鸡蛋的硬度？这种变化不是立竿见影的，而是渐进的。我0.01mm的厚度可以算鸡蛋，那么0.009mm怎么就不算鸡蛋呢？我认为先有蛋。首先，一个物种只有进化到具备了完整鸡的特征才能称之为鸡，那么那个蛋就是鸡的祖先，而下这个蛋的家伙因为比鸡矮了一点，所以不是鸡，所以可以断定是鸡先来的。
先有蛋，先有鸡。
诚然，事物从量变到质变，但科学就是科学，科学也有它的定义，比如pH，以7为标准，小了就是酸，过量就是碱。这是众所周知的。所以蛋是蛋，蛋是蛋。至于对方说的鸡的祖先什么的，真是可笑大方。我们正在讨论的问题是先有鸡还是先有蛋。当然，彩蛋就是彩蛋。你说的是那家伙的蛋，不是那个蛋，正好印证了我说的:先有鸡后有蛋。这是一个常识问题。鸡蛋自然是鸡生的，鸡本身也是由鸟逐渐进化而来的。
还是那句话，先有鸡，后有蛋
如果对方想那么说，我也没办法，所以可以说我不是人，每天都在变。那是不是意味着有一天我们会变得没有人性？因为科学已经证明了人类的很多器官都在退化，比如我们的智齿，现在很多人类都不再长出智齿了，那么原来的定义就是人类有32颗牙齿(当然不记录打掉等意外伤害)。是不是说明那28颗牙齿现在已经不是人类的了？这是非常滑稽和荒谬的。什么是鸡？什么是鸡蛋？这是最基本的知识。我前面说的鸡是具有完整鸡特征的鸡，不是一个数据。对方想说蛋不是蛋，很搞笑。能孵出小鸡的蛋不是鸡的蛋什么的不得不说是那家伙的蛋。有趣。你知道那家伙下了多少蛋吗？是说接下来的都一样吗？都能孵出小鸡？没有，只有这个是，所以这个自然是鸡的蛋，当然也是那个家伙的蛋，不矛盾。所谓的龙胜九子就不一样了，这个是鸡蛋。所以，先有彩蛋。
两驳先有蛋，三立先有鸡。
对方提出这样的概念，很好。龙生了九个儿子，九个儿子各不相同。但我突然发现，对方可能忽略了一个极其重要的问题，对方其实可能已经陷入了思维陷阱。我不得不问？鸡的祖先一定是蛋生的吗？难道不是别的吗？虽然根据生物进化的规律，我们普遍认为，作为鸟类的代表之一，当一只鸡变成一只鸡的时候，它的路径很可能是蛋生的，但是我们永远不能排除其他人！但是我们可以确定鸡会下蛋。如果鸡是由他的路径生出来的，毫无疑问是鸡先来的，但同时我可以大胆地说，如果路径如我们一直期待的那样，鸡先来，蛋再来。我想问的是，龙到底生了九个龙蛋还是其他蛋？同一个家伙下了几个蛋，比如鹌鹑、麻雀、孔雀和鸡。很难说谁会天真的说他下了一个鹌鹑蛋，一个孔雀蛋，一个麻雀蛋，一个鸡蛋？同时对方明显是在混淆视听。按照生物进化的规律，那家伙应该已经非常接近一只鸡了。就算他的蛋暂时孵不出一只鸡，那么之后肯定有一只鸡出生。所以我坚持我的观点，那个家伙下了一个蛋，孵出了一只鸡，就是鸡的祖先。而且那个蛋不是蛋，因为孵化不仅仅是蛋本身的原因，还有气候、环境等一系列因素。只有孵化后产下的卵才能成为卵。
先有鸡，先有蛋。
对方说的很好，但实际上迷惑观众的是阁下，不是我。第一，对方为了打压我，故意提出了一个突然率的问题。我可以说生物变异不是你说的那样，而是一个量变到突变的问题。鸡是一步一步进化出来的，毫无疑问是从蛋里来的。原因我已经重复过很多遍了，不需要重复了。中国传统的龙生九子，虽然不同，但都属于龙种，反正同一个家伙下的蛋不一样，孵出的东西也会是零头。我们一定要把鸡蛋分为公蛋、母蛋、黑蛋、白蛋吗？这是不必要的，纯粹是多余的。反正那家伙下了一个蛋，孵出了一只鸡，我们还有必要争论这个蛋是不是蛋吗？那边所谓的环境因素是次要的。可以说天鹅是在水边孵化的吗？最多影响一些鸡毛蒜皮的细节，比如毛色，质地，所以不能否认它是蛋的事实。而那个下了蛋的家伙真的不能称之为鸡，那么我们还需要否定这样一个蛋吗？当然是先有蛋后有鸡！！
最终理论
其实这是我们意识的一个常识性错误。比如我们把鸡A下的蛋命名为蛋A，蛋A生了鸡B，鸡B生了蛋B，其实鸡A和鸡B不一样，蛋A和蛋B也不一样，它们是不断变化的，或者叫进化，但是我们习惯性的把它们分为鸡和蛋，忘记了它们的区别。仅此而已。