在《三国演义》中，他是最委屈的:历史上，他很勇敢却被写成了汉奸和小偷！
你一定猜到了，这个比窦娥不义百倍的人就是魏延。
提起魏延，看到《三国演义》的人马上会想到他那句“头后面有骨头”的话。因为没有办法区分历史形象和文学形象，所以大多数人都把《三国演义》中的魏延当成了历史上的魏延，认为他被马岱斩首是罪有应得。几百年来，可怜的魏延一直受着这样的委屈！
其实“反骨”说是小说家凭空杜撰出来的，历史上的魏延并没有背叛蜀汉。
据《三国志·蜀志·魏延传》记载，他在刘备夺取西川的过程中屡立战功，被擢升为衙门将军。刘备称王汉中后，定都成都，想选一个将军镇守汉川。大家都以为一定是张飞，张飞也以为一定是他。没想到刘备选中的人是魏延，直接提拔他为“督汉中镇远、领汉中太守的将军”，让整个蜀汉军队大吃一惊。
刘备称帝后，立魏延为镇北将军，建兴元年，赐爵都侯婷。
这说明刘备对魏延是很欣赏的。要知道，诸葛亮砍马谡的时候，自认为不如刘备聪明。既然善于识人的刘备如此看重魏延，足以说明他确实有两把刷子，在某种程度上值得刘备信任。
事实上，魏延确实勇猛善战。史书上说他“善养士卒，骁勇善战”，诸葛亮九次进攻中原，魏延都是跟随他的重要将领。建兴八年，魏延在阳西与魏军作战，在永州击败名将郭淮。于是，他被提拔为西凉军分区前将军，被任命为南郑公爵。
据史书记载，魏延不是勇者，也不乏谋略。每次随孔明北上，他总是要求只带一万精兵，在潼关与孔明会师。但孔明始终以不适宜独自深入为由，拒绝了魏延的要求。所以魏延常常感叹孔明太胆小，不能充分发挥自己的才能。
看到这里有人会说，责怪领导不就说明魏延有问题吗？如果真要这么说，就有点过了。就算是封建社会，作为下属吐槽也无可厚非！
当然，魏延也有问题。反思说他“心高气傲，当时避之不及”，无非是说他心高气傲。这种骄傲必然导致群众关系不好，内部团结出现问题。蜀汉的文臣武将大多对魏延敬而远之，唯独杨仪心胸狭窄，不买账，经常和他唱反调。魏延和他的关系很僵。
但是孔明对这个问题不够重视，经常带着两个敌人同时出征，任命他们为自己的左膀右臂。这两个人还是经常有矛盾，甚至到了水火不容的地步。今天的历史学家想不出为什么孔明没有采取有效措施来解决他们之间的矛盾。
据史书记载，孔明病重时，确实与杨仪、费祎、姜维等人秘密商量过他死后退兵的安排:让魏延断后，姜维跟随；如果魏延不服从命令，就会被抛弃，军队照常行动。注意，孔明并没有说要杀魏延。
之后魏延确实犯了严重的错误，但不是谋反。孔明死在五丈原后，秘没有发丧，杨仪就让费祎听听魏延的口气。魏延说:“丞相虽然死了，我还在！丞相葬属于丞相葬。自然，我应该带领一支军队去攻击敌人。我怎么能因为一个人的死而耽误国家大事呢？另外，我是谁，魏延？我如何能听命于杨仪而为将军？”费祎走后，魏蔡妍得知杨仪、姜维等人要按照孔明的安排依次撤退，顿时勃然大怒。趁着杨毅还没有下令撤退，他率先带领部下直接南下，烧了他经过的栈道。魏延和杨仪互相指责对方叛国，但成都只信杨仪，魏延手下全部溃散。他只是带着儿子和其他人逃到了汉中。杨仪派马岱去杀魏延，灭其三族。
陈寿认为:“原延指不必降魏而归南，乃欲杀仪。平日将军不同，论时必以轻代之。这意味着如此。不便背叛。”杨毅说魏延叛逃，显然是诬告。杀了魏延的杨仪，后悔没有降魏。这是有确凿证据的——杨仪告诉人们，他后悔在孔明死时没有“举兵取魏”，结果弄得自己很落魄。最终，杨仪因为写了一封诽谤朝廷的信而自杀，被囚禁。
综上所述，魏延的一些做法确实不妥。比如他没有搞好内部团结，拒绝服从孔明生前同意的撤退计划，这就是严重的错误。但是，有严重错误不等于投敌，有本质区别。
那么，罗贯中为什么要发明《三国演义》中魏延的“头后谋反”和谋反呢？很明显，是为了衬托孔智明的智慧，突出他知人善任。
《三国演义》早期版本——通俗三国演义(罗本)中写道，孔明认定魏延“头后有骨”，命马岱在葫芦口把魏延和司马懿一起放了火。没想到雨下得很大，司马懿和魏延得以逃脱。事后，孔明诬陷他人，教马岱向魏延谎称烧死魏延是杨仪的计划。
这个版本和曹阿瞒有什么不同？
毛宗岗修改《三国演义》的时候，大概觉得太不靠谱了，就把这一段删掉了。这样看来，孔明的形象是光明磊落的，但毛宗岗并没有为魏延“平反”。关于孔明说魏延“头后有反骨”，给马计斩之，并讨论魏延战败后谋反的情节，都保存下来了。
当然，历史小说是允许改写和虚构的，不能太真实。问题是《三国演义》的修订版，也就是我们今天看到的毛宗岗，在逻辑上还是有严重漏洞的。
要说魏延造反，至少要说明思想基础和具体罪行，但纵观《三国演义》中孔明死前魏延的故事，只能得出一个结论:魏延忠于蜀汉，功绩卓著:
我在荆州的时候，因为仰慕刘备是“仁人”，所以弃刘聪而投刘备。
在长沙时，救黄忠，杀韩玄，助关羽夺关。
进入西川，浴血沙场，屡建功勋；
孔明六出祁山。他是军队的一员。他杀死了将军，打败了名将张合...
魏延那么勇敢，却被强行贴上了“脑后反骨”的标签，并坚称自己要造反。从“头后有反骨”推断魏延必然造反只是粗浅的认识，这种写法不符合历史真相，使魏延成为三国时期最扭曲的人物，在文学刻画上也缺乏说服力，成为《三国演义》中不成功的人物之一。
但在那个皮相论盛行的年代，大多数人都相信“反骨论”，罗贯中、毛宗岗也不例外，这也是魏延的叛逆形象无法得到纠正的原因。再加上《三国演义》在艺术上如此普及，只有少数人关注魏延的历史形象。在普通大众眼中，他在小说中的叛徒和小偷的形象很难逆转。(老王不卖瓜)