历史上左唐宗真的在太平军营投过票吗？
第一，这个传说只出现在特定的历史时期和历史条件下，没有确凿可信的史实证明。为了考察这个传说的历史真实性，我查阅了能查阅到的文献资料，包括一些论文、史书甚至文学作品。现按以下时间顺序排列相关账户，便于分析。
清末1902(清光绪二十八年)，资产阶级民主革命的宣传家在他的《新湖南》一书中说:“湖南人和胡(林翼)、左()一样，都不是奢靡的思想家。”左临终前曾对家人说:‘错了就是买卖。那一天，许多老朋友的孩子都会听到这句话。"
1906-1908年期间，小说家黄孝培写了历史小说《洪秀全演义》，其中写道:“洪天王进武昌时，曾写信给天王，劝他不要当外教。洪天王看到他不懂人种，也不知道君民同等重要，就没怎么理会。他渴望给弘王写信，他很受器重，所以很多人都聘请他，他却不愿意出去。见到弘王没有任何意义，他也不开心。他暗自想到，他想成为胡元氏里的柳荫，但他忍不了多久。顺着金的思路，王蒙曾经辅佐过苻坚，所以下定了决心。他先受张之命，为谋士。后被项聘为使。”
民国时期，1914，日本学者道野君山所著《清史全编》出版，其中写道:“据长沙人说，洪王包围长沙时，有一个人穿着衣服和鞋子，与国王商议攻守和建国之策。天王不能用，夜逃。湖南人想绑定这个建议后，因为不知道名字，就上床了。不过，在晚清出版的书中，有一本书叫《支那》，因为这个人就是左，他劝弘王抛弃上帝耶稣，去崇奉儒家。判断左的人品是不假的。”1947年，著名历史学家范文澜撰写的《中国近代史》(第一卷)，沿袭并进一步肯定了这一说法，并写道:“据更可信的传说，太平军包围长沙时，左曾去见洪秀全，共商攻守和立国之策，劝其放弃上帝耶稣，崇奉儒教。秀全不听，唐宗夜逃。”
更近一些，在1962，香港金梦书店出版了简又文写的《太平天国全史》。在第七章的一则注释中，也引用了上述传说，写道:“相传左初受挫折，曾试图加入太平军，力劝其不要宣扬神的宗教，不要为了笼络人心而破坏儒教和佛教。但洪、杨一立立国的源头和基础是新教，不能先自废，不听。左要走，卒为清廷效力。”
综合分析以上记述，仔细斟酌，不难看出(1)左“试图投太平军”的说法，在太平军围困长沙时并不存在，从那时起直到左去世的20多年间更是闻所未闻。甚至在左去世近30年后，也未被提及，但在本世纪初，也就是清末辛亥革命时期开始出现。这显然与当时民族民主革命运动的高涨密切相关，即反清政治斗争的需要促使革命宣传者呼唤历史的死者，改变古人的服饰，以动员民众。(2)各种记述来源相同，即仅出现在辛亥革命时期的相关传说，无原始文献记载佐证。也正因为如此，才产生了上面的描写，不仅在内容上，在语言和文字上都有相似的痕迹。(3)从各种记载的演变过程来看，这种说法也是不可信的。杨玉林的记述只说左有“过激思想”，而从叙述文字来看，这种“过激思想”还是发生在镇压太平天国起义之后，左翼势力壮大的时候，而不是在其羽翼未丰的初期，也就是太平军围攻长沙的时候，并没有在行动上看到。黄小培的记述可以说，左唐宗最早谒见洪秀全，不过是文学作品，地点是武昌，时间也是1853开头。虚构是非常明显的。我们知道，太平军于1853 65438+10月12攻陷武昌，2月9日沿江弃城，而左早在1852 65438+10月8日就进入长沙张良集幕府。根据“长沙人”的传说，道野君山的记述并没有具体说明与洪秀全一起的谒见者是谁。他还从辛亥革命时期的反清宣传材料中推断出左是的人。范文澜的叙述，无论是从内容上，还是从语言上，都明显是基于道野君山所说的，所以同样难以信以为真，并不“更可信”。至于简牍的注解，只是记录传说供参考，他自己也不信。
第二，这个传说不符合左一贯的思想立场，尤其是在太平天国运动期间。左生活在内忧外患的封建末世，接受了长期的封建教育。他深受儒家思想，尤其是朱成理学的影响，属于历史上常见的地主阶级爱国者阶层。这些人物的共同个性是:坚决反抗任何形式的外来侵略和压迫，而国内人民的反政府起义和暴力东4往往采取调整政策缓和矛盾(所谓“安抚”)或使用武力坚决镇压(所谓“镇压”)的方法。早在1833年(道光十三年)，少年左就在一首诗中表白了自己:“先学，拜礼，聚城。范围确实超出范围，催利求真”；“四不遵率，三倍必横，...取道而屈于儒，防其不诚。”严格按照儒家的伦理来约束自己。那时候他才21岁。1835中，他在另一篇试卷中写道:“物不逾子、臣、兄、友之经典，而以画总守。”忠于君主，以礼为自己一切行为的准则。因此，虽然他接触现实，了解民生疾苦，对农民的处境有所同情，但他从根本上厌恶农民的反封建斗争，对农民的暴力起义感到不安。甚至他强烈的爱国思想也与以忠君为核心的封建伦理思想紧密结合。鸦片战争期间，他强烈反对外敌侵略，怕“朱荣狡猾欠考虑，没有纪律性”；他还深感“尽管国威屡遭挫折，大陆汉奸犹在”，反对“汉奸”聚为“匪”。他曾多次说过:“世上无一物，亦无一物，亦无一物之人。”其实他是在期待自己是一个“会办事的人”。在他尚未发迹的时期，他经常在给朋友的信中“自称葛亮”，即把自己与诸葛亮相提并论，以显示他的野心。诸葛亮在卧龙岗闲着，耕田，等刘备参观草堂，出门治国。十分自负的左也期待着这一天早日到来。1851年(咸丰元年)，轰轰烈烈的太平天国运动在广西爆发，湖南实行戒严。左很关心时局，给在贵州工作的好友胡林翼(时任黎平知府)回信，共商对抗镇压起义的策略。他提出“治贼不易，练团不易”的方针。如果剧中盗贼横行，又急着防范镇压，宜用团战，而不是用碉堡”；他还说:“如果附近的贼巢把村民都做成碉堡，官员们给他们费用来推广，官兵们就像碉堡一样扎营，逐渐接近贼巢。贼知我必围，必扑，贼为客，我为主。”1852年，太平军挺进湖南，势如破竹，逼迫长沙被围。左见事急，即于中秋节后，逼其家人避难于湘阴东山白水洞，而“盖屋于毛之上，以自保”；袖手旁观一边密切关注着局势的发展，一边准备下山。果然，不到10天，在湖南巡抚张的一再邀请和催促下，投入巡抚幕府，开始镇压太平天国起义和各地农民反抗斗争。因此，左“试图投太平军”的说法显然不符合左思想发展的逻辑，他不具备参加太平天国起义的思想基础。正因为如此，新中国成立后出版的几部左传记都没有采用这种说法。比如杨写的《左评点》。他在一个笔记中列举了本文上面提到的几个传说后，写道:“根据上面的记载，并不充分，所以我们就不取了。”王天颁赠《左评点》还在一则注释中说:“有记载说，左去长沙见洪秀全，谈了方略。这种说法与左的思想立场和有关史实完全不符，不可信。”
第三，这个传说也与太平军围攻长沙和左将张放入幕府的时间表相矛盾。据明确的史料记载，萧朝贵率领原太平军队伍到达长沙的时间为1852年9月11日(咸丰七月二十八日)；洪秀全、杨率领太平军主力到达长沙的时间为10+03(九月初一)；石达开不在肖朝贵带领的前队，是否与洪、杨同行，没有详细记载。电视剧《太平天国》里，石达开想把左介绍给洪，左其实也见过杨，姑且这么说吧。而左呢？萧朝贵率太平军前队攻打长沙时，正与郭松涛等人在湘阴东山白水洞办避难，农历中秋节(阳历九月二十八)后，全家在此避难。洪秀全、杨等人率领太平军到长沙城下时，已经在五天前，即10年10月8日(8月25日)进入长沙，进入张幕府，取得张的充分信任，“让其办理军务”，“画卫于区”。无法想象，在洪秀全等人尚未抵达长沙时，左已在长沙私下拜访洪秀全或石达开；令人难以置信的是，左进入了张幕府，并被委以重任。战事紧急，城门紧闭时，他会偷偷出城，私下拜访洪秀全或石达开，为之出谋划策！基于以上，我认为，左试图投太平军而拜会洪秀全或石达开的说法，完全不符合历史现实，不能采信。
最后可以补充和讨论的是，前述传说的出现，除了辛亥革命时期反清政治宣传的需要，也可能与当时的捕风捉影有关。考证王闿运的《向君志》是这样一段:太平军奇袭，到了长沙城下，一般人没想到是太平军，以为是官方援军，就导致了下面的情况:“萧朝贵在城南设帘，有杨胜，误以为是高官，上去出谋划策，朝觐。俄罗斯教练正在接近，怪物问，“谁？”晁盖说:“这个年轻人是个告密者。”胜觉，卧幕后，走山。“在这里，确实有湖南的学者到太平军营来出谋划策。然而，是，而不是左，给了观众和提供建议。观众是肖朝贵，而不是电视剧《太平天国》里的洪秀全或石达开。而且，杨胜在“献计献策”之前，误以为清军“到了官位”，而没有主动投靠太平军。后人也有可能据此捕风捉影，广而告之，添油加醋，解读为左“尝太平军”的传说，因为这也是社会生活中常有的事。