为什么很多低学历的人可以轻易评论历史人物的对错？

简单来说，就是对这些人，去评论所谓的历史人物，英雄，不朽的英雄，改变了人类命运的人，给国家和人民带来灾难的美女，丑出人类想象的丑女，历史上无足轻重的小人物。

和今天邻居家儿子带进门的丑媳妇没什么区别！

换句话说，他们只是？八卦？只是闲聊而已。历史人物早就死了，他们说的话对这些历史人物没有任何影响。他们想说什么就说什么，完全不用承担任何责任。

虽然这种行为应用在还活着的人身上，就成了八卦机器，但历史人物毕竟是死的。

再深入一点，评论一个历史人物，首先要找到一个标杆，用这个标杆去评价这个历史人物做了什么，看他是英雄还是好汉。熊？。

例如，李世民:

如果我们站在成败的标杆上，李世民？我哥哥强迫我父亲？他的行为是一个伟人的非正式行为，需要表扬。他是一个英雄。

如果从传统封建道德的角度来说，李世民呢？我哥哥强迫我父亲？行为，是一种乖张，是那种死后要下地狱抽筋拔骨的人。

我可以从十万个基准来谈李世民，给他贴上十万个标签，带他上天堂，然后掉进粪坑！而且每个评论都是有理有据的，因为标杆就在那里。

找到一个标杆，我们就可以评论任何一个历史人物，或者任何一个人，无论他是死是活。

但是，这也是问题？基准点？。

大多数讲道理的人，当你问他们对某人或某事的看法时，他们往往会选择保持沉默，或谨慎地说话，或只是张开嘴。这个问题，从XXX的角度来看，是这样的，但是从YY的角度来看，又是那样的。？

在我们看来，这些人要么神神秘秘的不说话，要么信口开河，就是不给个准信。你是怎么做到的？这个人是好人还是坏人？你发了半天牢骚，却什么都没说！

但是对于那些学历低的人来说，他们看不到事物和人的方方面面，永远只会看到基于自己世界观的一面。

他们看到了，就说了。他们只是看到了，以为是那样的。有什么不好说的？不难。自然？容易吗？可以评论历史人物。

说白了，他们眼光太浅，很容易说话。