如何评价易中天的《品三国》？很多历史学家如何评价易中天？

如何评价易中天的《品三国》？很多历史学家如何评价易中天？很多人从科研方向批判易中天。例如，来自上海复旦大学的权威专家周认为，在古代历史中没有空洞的计划。这是很基础的东西，属于科研中的讨论。谁对谁错都无所谓，这样的争吵还不如。但仍有一些人坚持把问题闹得离谱、不可理喻，说易中天“恶意”、“欺骗大家”、“污蔑”老易没重视，这本身就是对的。

但仍有一些人坚持认为问题离谱，不合理，说没必要“欺骗大家”、“污蔑历史”。她是故意做错事害老百姓，还是反智，可怕，暴力？没必要莫名其妙的把太阳帽扣在别人头上，这也是一切讨论的基础。我怀疑这种人不是来讨论的，经常是来争论和找骄傲的。

感觉易中天在讲故事的前提下，精神状态还是很用心的。他经常引入一些社会史家的观点作为自己的印证，如吕思勉、陈寅恪、田雨晴、张作尧等。大多数人无法反驳他的观点，也就是说，要跟风。总的来说，易老师的科研基本功不算太大，强调的观点又那么畏畏缩缩，精神状态也相当谦虚。培训讲座第一集播出后，他有异议，很快他又拍了一遍。“空城计划”、“心连心协会”等章节有异议，所以删掉了...这有利也有弊。好处是保证了一本书可以放心的欣赏。

易先生的观点未必不科学。他普及了学术界很多晦涩的观点和成果，他站得很高，视野特别开阔。比如《品三国》最后一章，他评价魏晋南北朝是中国历史上的一首主题曲，是《布衣》中皇室资产阶级革命与地主阶级的一次对接。在此期间，魏蜀吴这三个“非执政党”与列侯有着很强的间作关系。这种审时度势、全面纵览、主脉清晰的论述，帮助读者和书迷们梳理出了许多难以理解的历史卷。由此可见，易中天是追求完美的。