历史模型更强大。

对周瑜和诸葛亮的印象大多来自《三国演义》。其实《三国演义》只是一部小说，很多内容与史实有出入。我们根据各种史实来比较一下两者:

1.在内政方面，诸葛亮并没有真正消除蜀国的内忧。诸葛亮北伐的目的可能是用战争的手段缓和国内的分裂。但蜀国百万人口，需要相当可观的经济基础长期供十万大军连年征战。所以诸葛亮的内政能力可以评价为8分。周瑜:虽然史书上没有明确记载，但也可以从侧面看出周瑜的内政才能——1周瑜20岁就当上了县令，《三国志》记载他很小就相信了周瑜在庐江内政的表现。虽然史实不多，但很突出，内政测评打6分不成问题。

2.战术层面:正史上，诸葛亮一生打仗不多，打赢的仗就更少了。最著名的一次是北伐魏，也就是《三国演义》中的六出祁山，但诸葛亮每次都没能全身而退。诸葛亮的军事才能在《三国志》正史中早有评价:治人不如当将军，治军久，计策短。可见诸葛亮的军事才能是他的短板。周瑜:面对曹操和曹操的50万大军，赤壁之战在治军、运筹帷幄、用人、寒中指挥、战前预见等方面都表现出了完美的综合军事能力。周瑜培养的五万水军军团，显示了强大的作战能力。军事能力，诸葛亮6分，周瑜9分。

3.战略层面:能体现诸葛亮战略层面的隆中对只有一个，隆中对的问题很多。* * *曾评论:本来误以为隆中对，千里之外。最终关羽、刘备、诸葛亮所向披靡。三分兵力分散了本来就很弱的蜀军，屡战屡败。《周郁传》记载:当时刘璋为益州牧，张鲁侵外。余乃意见曹操今日失势，心中担忧，却连将军都对付不了。与乞进蜀，胜蜀并张鲁，留坚守其地，以助马超。于还和襄阳的将军们进行了会谈，北方也可以制定计划。大意是:曹操新败，心悸不定，还不能与我们一战。欲与擒蜀，恐守，与马超结盟。我回来和我的主人守襄阳牵制演习，将军魏奋和马超乘势占领了演习的后方(北)。战略层面:诸葛亮5分，周瑜8分。