从苏联的发展历史中我们可以得到什么启示？
苏联的改革是赫鲁晓夫发起的，所以赫鲁晓夫可以算是苏联第一代改革家。然而，正是由于其改革是第一次，赫鲁晓夫的改革因缺乏论证而显得粗糙，其政策也具有冲击力。勃列日涅夫上台后，为了克服赫鲁晓夫的缺点，不再那么鲁莽，这影响了勃列日涅夫后来在苏联的改革。勃列日涅夫在1965年进行了“新经济体制”改革，但没几年，苏联在扼杀捷克斯洛伐克改革运动的同时，自身改革也戛然而止，新经济体制与“布拉格之春”同归于尽。勃列日涅夫的改革在一定程度上促进了苏联生产力的发展。但由于他个人的迷信和以他为核心的政治局的老化，80年代初的改革并没有起到搞活经济的作用。再加上苏美争霸如火如荼，苏联经济越来越军事化。1985 3月11:戈尔巴乔夫入主克里姆林宫，苏联上台时已经内忧外患。在国内，国民经济发展也陷入停滞，各种社会矛盾日益严重。对外，苏联在70年代推行的全球进攻战开始受到西方集团的全面反击。美国提出的“星球大战计划”使苏联面临被新一轮军备竞赛拖垮的危险，旷日持久的阿富汗战争也让苏联付出了沉重的代价。可以认为，戈尔巴乔夫上台时，苏联原有的外交政策难以为继。为了配合国内政策，戈尔巴乔夫对苏联的外交政策进行了重大调整。戈尔巴乔夫在CPSU第27届国会的报告中“大声疾呼”:“形势要求改革。”和“加速国家社会主义经济发展是解决我们一切问题的关键；只有这样，才能成就苏联社会的崭新局面。还谈到“改善社会阶级关系、饥饿民族主义”、“扩大开放”等问题，不时引来雷鸣般的掌声。”但是，戈尔巴乔夫的“民主化”不分阶级。“开放”“抽象”“人道主义”没有界限。在国内形成了一种不正常的舆论，逐渐把改革引向一个误区，在苏联社会造成了很大的思想混乱。
社会主义国家的饥饿改革最早始于东欧。社会主义制度建立后，东欧国家都套用苏联模式，形成了高度集权的管理体制。苏联模式本来就是在非常状态下实施的特殊模式。然而，战后苏联不假思索地“进口”到东欧，弊端日益显现。于是，改革苏联模式，走自己的路的改革现象层出不穷。因此，苏联等东部地区都不同程度地被卷入了社会主义改革的浪潮中，形成了不可逆转的局面。但是苏联在东欧的改革并没有达到完善社会主义的目的。反而改革走进了死胡同，各种矛盾的激化达到了不可收拾的地步，最终使社会主义失去了生存和发展的基础，* * *政权也就失去了。
1988年夏，苏联改革面临复杂局面。一方面经济改革停滞不前，另一方面左翼激进主义发展迅速。1990年苏共第二十八次代表大会召开后，苏联局势剧变，各种政治势力相继组合，基本形成了以叶利钦为首的激进派、以戈尔巴乔夫为首的中间派和以利加切夫为首的传统派三股势力。在这样的背景下，8654，38+09事件爆发了，因为应该说，亚纳耶夫等人发动的8654，38+09事件是为了阻止苏联的演变。然而，819事件的迅速失败加速了苏联的演变。有着93年历史、执政74年的CPSU在瞬间土崩瓦解。曾经飘扬在苏联上空的CPSU，在党旗下着陆了。CPSU的崩溃是苏联演变过程中的一个“里程碑”。没有苏联，苏联必将走上解体之路。
东欧的融合始于波兰，随后是匈牙利和民主德国...虽然各国的演变过程基本相同，但东欧国家政权转移的方式却有很大不同，大致可以分为三类:一是执政党高层出现裂痕，倾家荡产，最终失去国家政权，比如匈牙利。二是执政的* * *在国内外综合作用的冲击下试图反抗甚至反击，但在“团结、和谐、合作、同心协力”的口号下被迫交出政权下台，如波兰、民主德国、捷克斯洛伐克、保加利亚等。三是通过袜子冲突的斗争形式实现政权更迭和突变，这是东欧最激烈、最尖锐的融合，比如罗马尼亚。
综上所述，不难看出，苏联放下红旗，重新选择东欧社会制度，并不是最初的革命不应该爆发，而是社会主义建设过程中内外因素的合力。这也是一场社会主义革命。中国经受住了历史的考验，中国特色社会主义建设取得了巨大成功，这从另一方面证明了革命是正确的，不容置疑的。
以史为鉴，可以知道我们伟大的国家虽然在那场浩劫中幸免于难，但也付出了血的代价。但实践证明，我们的眼光是有远见的。虽然代价太重。但要知道，在那个年代，没有什么比我们的社会主义主国更重要。苏东融合也证明了一个道理，当发生重大事件或者国家遭遇重大挫折的时候。采用“联邦”或“邦联”体系的国家很可能会分崩离析。况且这两个系统本来就不稳定，只有永远的利益，没有永远的朋友。谁将与我们同甘共苦？现在，我们不能因为台湾省岛的“联邦”制度而放松警惕。还要懂得发展是硬道理，优先发展社会主义生产力，不搞对抗，不搞军备竞赛，不搞小集团，时刻警惕敌对势力的和平演变。还有，因为中国是民主集中制的国家，万一出现戈尔巴乔夫式的* * *，后果将不堪设想。上世纪七八十年代，苏联为* * *的年龄和健康问题大伤脑筋，中国* * *的年龄问题也不容小觑。因此，我们必须有符合中国国情的有效的监督制度和合理的民主制度。