中国古代贵族是如何产生的？

起初，人类社会只是氏族部落，它们为了在接触中生存，逐渐联合成部落联盟。部落首领经常聚在一起开会讨论共同的事务。这些首领是最早的贵族。他们的议事方式是现代议会的前身。他们在这个氏族部落中的权威是无可争议的。并且通常定义为？王者？男人只是他们中最强大的部落首领，对其他部落没有任何权威。所以这些贵族对他们的国王没有多少尊重，或者说没有服从的义务和名分。

夏商周的故事大多不可信。比如纣王的残暴，根据当时的情况，纣王所谓的朝臣都是各个部落的首领，而不是后世的朝廷官员。激怒他们就等于激怒他们背后的整个部落。纣王怎么敢对他们如此残忍？就像中世纪的欧洲国王，怎么敢对贵族残忍？那些故事十有八九是周朝胜利者无耻的谎言。确实实力弱，被新兴的纪氏部落和一些有异心的部落打败。

从春秋战国到南北朝，中国的贵族都是和欧洲一样的血统和贵族家庭。他们的前辈或因氏族部落传统，或因战功，或因对王室的各种贡献而被封为贵族，代代相传。贵族也从老百姓中选拔有才能的人辅助统治，但他们只是贵族的幕僚和客人。诸侯是家族世袭，辅佐他们的大夫也是家族世袭。周王怕分封的诸侯，诸侯国的诸侯也怕世袭的大夫。杀君杀臣，和杀君一样，属于政变，只有联合各派大臣才能实现。绝不是像后世皇帝那样有权杀大臣。

族门在战争中起着重要的作用。

中国的学者常说秦始皇残暴，开了把知识分子当奴隶的先河。仔细想想，真的不觉得始皇帝有多残忍。赶人修长城看似残忍，但只有在国防水利这样的大工程中才能做到。北方游牧民族一直是中国的祸害。管仲辅佐称雄后世，不是因为他能让诸侯臣服，而是因为投降的诸侯能以周王室的名义联合起来抵抗北方游牧民族，捍卫中华文明。孔子说，没有管仲，他们都有？左撇子？(身为野蛮人)说明了当时外族入侵的严重性。至于焚书坑儒，中国的儒生误解了国家，焚书坑儒是对的(儒生绝不是现代意义上的知识分子)。一般来说，第一个皇帝是像路易十四和彼得大帝那样的独裁者。他有野心，有能力，但他只是用君权镇压贵族。与大臣的关系，并没有表现出后世的主子奴才不堪，所以他不是暴君。

汉初刘邦与大臣的关系是典型的君王与未来血缘贵族的关系。人们对刘邦毫无敬意，会议的议事程序是呼来喝去，乱成一团。直到儒生出了馊主意，决定让刘邦站在别人之上，才有点像后来东方朝廷的主子和奴才。

西汉的外戚都参与政治。我叔叔管理这个国家？值得深思。用和自己没有血缘关系的大臣治理国家，不能保证他们的忠诚，有很大的篡权可能。叔伯兄弟治理国家也是危险的，因为他们也是皇位的法定继承人，随时可以取而代之。只有舅舅，他的血缘关系和自己的家族很近，是他自己的利益，如果他出了事，他的财富不保；我也没有资格代替我的位置。

到了唐朝，中国有一个强大的君主统治时期，比如秦武帝和汉武，总体上还是以各派有实力的贵族为主，这一点甚至在南北朝时期就为人们所诟病。如果血缘贵族过于强大，容易引发内战，任其胡作非为，国家的治安如何进行？这是大家都知道的缺点。中国文人和官员的解决办法是从皇帝那里获得所有的权力。到了唐代，更是彻底边缘化了血缘贵族，士大夫彻底取代了血缘贵族。而这真的导致他们成为了皇室的奴隶，完全丧失了个人尊严！

满清文武科举兴起后

贵族贵族之所以自大，是因为他们拥有的一切都不是来自皇帝。他们对皇帝说不，皇帝对此无能为力。士大夫贵族谦恭有礼，因为他们所拥有的一切都来自皇帝。他们怎么敢对皇帝说不？只要血脉贵族还有实力，平民出身？书生？其实，他们在夹缝中也能受到礼遇。春秋战国时期？书生？纵横捭阖者，诸侯之客；汉朝？书生？他虽然骂韩家不厚道不厚道，但并没有看到多少屈辱；三国魏晋南北朝？书生？没听说过什么奴性，都很骄傲自大。直到唐史把他们伪装成这批明军？好部长？彻底收编了中国本土人的人大骂秦始皇真的不对。明明是唐太宗阴险诡计的错。

历史常常让人发笑。要知道，启蒙运动时期的一些欧洲知识分子，就梦想着中国的士大夫秩序:用知识分子统治国家，取代那些无知无法无天的贵族和牧师。但是在推翻贵族和牧师之后，他们知识分子在一个占统治地位的君主手中发生了什么，他们没有料到。当然，他们幻想的是宪政体制。君主和知识分子新贵都是在法律框架内行事，他们并没有打算把君主制搞得太大。但是没有封建贵族和教士的力量，知识分子又能做什么来迫使君主遵守宪法呢？在某种程度上，中国的士大夫也属于王军礼县。他们的？宪法？是儒家的礼仪法度。但是中国王室会守宪吗？英国王室遵守宪法是因为英国贵族手中的力量，而不是因为知识分子的君主立宪论。使现代资本主义民主得以建立的是新兴资本贵族手中的强大力量，而不是因为民主理论触动了封建贵族。

这样一比较，似乎中国古代中央集权统一的国家就不对了，就应该分，而且像春秋战国那样有很多王侯将相互相竞争？国家是一个复杂的现象，不仅仅是国王、贵族、学者之间的制衡那么简单。采取欧洲的方式永远不会必然导致欧洲的结局。我国人民后来的出现，与儒家文化的浅薄和元清两次奴役异族有很大关系，并不仅仅是中央集权的问题。集权也是历史的必然。只能说集权确实有很大的弊端。中国古代讲究贤王贤臣，结果发展出了一种奴性的酱缸文化。然而在欧洲，我认为绝大多数的王公大臣既无知又不贤惠。他们都是野心勃勃的合法强盗，以杀人放火为乐，但这些强盗通过互相碰撞，维持了社会的一些自由氛围。