《左传》叙事中的兵法策略

元代曾云、黄泽:《春秋》书法要细读，要研究其异同、细节，才能看出圣人削笔的目的。”(元昭《春秋》)张清薛城的《文史答问》也叫:“《春秋》之义明。削笔的意义不仅仅是开头和结尾，还有书写的规则。”所以，能成为一家之言的人，“必有他人之细节，不同人之相似点，人之轻重，人之所愿之忽视”，进而“一心独断”。《左传》以历史叙事阐释孔子的《春秋》。“借鉴各种流派，准备旁白，可以把整个故事讲得相当清楚，百代皆知。为意，经书可识。”

(唐·卢纯《春秋集列传·三列传得失》)。从这个角度来说，《左传》的历史叙事应该是受到了《春秋》书法的启发，尤其是对前后、同异、详淡的选择和考量。

记叙文是文笔中最难的，而《左传》在叙事艺术上堪称精湛，受到众多学者的高度评价。梁《文心雕龙史传》称赞《左传》为“圣笔之羽，记书之冠”；唐、刘知几所著的《史通杂说商》对《左氏》的叙事赞不绝口，认为“作品天成，思想涉鬼神，著述难得，古今出类拔萃”。包《古文选序》“事之序，意法不备于左、史”；

《左传·义法纲目》“左传的叙事方法，古为无双”。章学诚《论课语法》特别提到叙事方法，“断断续续变化，奇与正并存，如孙武用兵，平仓用药，出其不意，这几乎是化业之事，其法不备于《左传》”。刘熙载《艺文志略》说:“左家之叙事，以争者巩固，以孤者补充，以正者活，以俗者精，以干者毁。切边运输是一个很大的准备。”最重要的是，从各派的推崇和标榜中，可以看出《左传》是致力于叙事的，而不仅仅是致力于通过历史传承经典的功能。说到中国的叙事传统，自从《春秋》开创了儒家经典叙事，《左传》就对其进行了发展，将其扩展为历史叙事和文学叙事。其中，笔触的截断、细致、淡淡、同异、前后，是《左传》叙事艺术中常用的手法。方苞对《史记》的评论说:“取之宜，详之宜，处理之宜。”这也叫。

《左传》是叙事性的，这是其他经典所不及的。在叙事类别中，尤其擅长叙利亚战争。所以五代梁景祥称之为“纪战之事”，《三国志·魏逵禧》称之为“情分之书”。如楚谨城濮之战(Xi公二十八年)、秦晋之战(Xi公三十三年)、楚谨之战(弓玄十二年)、齐晋安之战(呈贡二年)、楚谨鄢陵之战(呈贡十六年)；以及齐鲁长韶之战(庄公十年)、晋秦汉之战(西公十五年)、宋楚洪之战(西公二十二年)、白驹之战(四年)、吴越李之战(十四年)、鸡父之战(二十三年)、吴越李泽之战。吴合升《左传·魏》卷四曰:“左氏诸战，皆写精，曲皆妙，古今文亦佳。”清代罗伊《左传注》也说:“古往今来，唯一用兵法，写文章的，是孙子；以文章为兵法者，只有《左传》。”马孜在《左传》第三卷中说:“左氏记述汉源、城濮、鄢陵、鞍马、翟之战，小节详尽，兵法高明，文笔丰富，故诸子皆好。”从这个角度来看，《左传》叙事战争有两个独特的优势:一是收集保存《孙子兵法》的策略体现了历史借鉴的使命。第二，叙述战争的成败，扩大传统叙事的规模。本文以楚谨城濮之战为例，论述了《左传》如何继承《春秋》书法，如何发挥《左传》的修辞之教，如何通过详、淡、前后、同异展现叙事艺术和参照系的历史观。清孔广森《公羊序》所谓“言非未知，事非如所愿”，这是诚哉！

第二，《左传》收集和储存了军事计划和历史教训。

历史编纂必须有其写作旨趣，或称之为历史意义和历史观，基于史料的收集和历史事件的选择；导言之得失，乃至褒贬之违。包以《左传》和《史记》为例，宣扬中国古代的义与法。《货殖传》后说，“义为经，法为道”。如何比较历史事件？如何连接短文？这个“定律”的应用。在史传编纂的前、中、后，很多都已经写成了历史意义和历史观，进而体现在史传中。关于章学诚“春秋之义显而易见”的理论，所谓“迷迷糊糊时，要一心独断”，就是对历史意义和历史观的运用。

以编年体出版的《左传》一书，远比《春秋》成熟、准备充分。晋说:“《左氏传》极富历史感。文采如云月，深广如山海。”后魏高诱曰:“左氏为辞事，两书合而为一，可说是传达历史之意，非全史之体。”吕祖谦说:“左之传甚密，后者为史，甚少可比。”(以上参见朱彝尊《清代义考》。)刘知几的《石范统省》引用了金干报的《石议》，贬低诸子百家，在美国又回到《左传》，认为“文字的高标准才是作品的好典范。”挚友梁启超的《中国历史研究法》说，《左氏》的一个特点是它是一部系统的、独特的叙事，它真正成为一部有组织的作品。这对于许诸和赵匡所描述的叙事尤其有利。

颇见末路”，章学诚说，“削笔之意，既有始有终，又有文明之规”，可以互相发明，相得益彰。史学很实用，不是空谈。清初魏撰《左传·史静钞》二十二卷，序曰:“尚书为史大祖；《左传》是一部历史名著。古今治天下之理尽在书上，古今治天下之变备在《左传》。“《左传》已经具备了进行大事、破大案、犹豫决偶然性、抗古今之变的要义，具有相当充分的借鉴和参考意义。其中《左传》中描写的战役成败，往往勾勒出收集保存《孙子兵法》的策略，这是基于历史的使命，提供借鉴的教训。

天下言兵法的纵横家多是先人，如太公、、三略，或以孙子(武)、孙膑、、鬼谷子之法为足。不知道之前发生了什么，有《左传》，叙述战争，讲行军用兵很好。如果要简单的乘、攻、退，就要更加高明，做好充分的准备(参考张高对《左传》军事战略的评论)。因为《左传》对战争的叙述要求保存士兵的计划，所以给士兵提供了党的建议，而且是以古代的名字为依据的，比如蜀汉的关羽、金都尉、宋的、明朝的戚继贤、清朝的曾国藩。明代陈郁墨的《左氏兵略》为第一卷，古今熟读《左传》的名人有六十余人。揭秘《左氏》军事谋略近百条，以历史重演的使用者为佐证，可谓蔚为大观。唐太宗曾与李谈及左兵法:“千章万句我看不懂，但多道不能错！”案例:这句话发表在《左传》三十年后，吴渊问吴王阖闾:“伐楚如何？”伍子胥提出了“三分应致力于楚”(三分尽于楚)的策略:“急则止之，多则误之。”吴王采取的是长期消耗的策略，所以楚国“常年无师”，所以吴国虽小，能克敌制胜，但能兵败众者寥寥。“多方面犯错误”的悖论起了作用，吴玉初被打败，再被打败，三败并应。从这一点来说，左氏的兵法和孙武的兵法是不同的。左氏兵法体现在战斗中，反映历史事件，辅助战斗，非虚发论可比。《史记·太史公列传》引《春秋·禹列传》孔子曰:“吾欲表虚言，不如观其行深。”《春秋》旨在向世界学习。左氏继《春秋》，在位十四年有《春秋》五例。第五个是惩恶扬善，可见向世人学习的志向并无不同。《左传》以世为鉴之意，叙述战争，详细改写军事计划，略谈战争，这是《左传》的专门知识。有了这种独特的认识，就和日后那些把情况描述得如火如荼的人不一样了。

第三，城濮的胜败取决于军事战略的优劣。

《左传》叙述春秋时期的战役，数量超过100。战争必须有两方或多方参与，胜负就是成败。左氏不忘历史教训和使命，经常不厌其烦地揭示重大战役的成败因素。一般来说，影响双方战斗成败的原因有五个:军事谋略太多，其次是将军的性情，第三是士气的起落，第四是兵器的钝性，第五是兵力的多少。五个因素的比重依次递减，前三个最关键。《左传》和《城濮之战》可以作为上述命题的佐证。

《春秋》是一部争霸史，重点是楚谨的争霸，所以对晋楚的叙述是独特而详尽的。自吴王以来，荆楚吞并小国，称王，势头渐盛。全军的最终目的是为了一窥中原。虽然它被齐桓公的昭陵联盟打败，但它在洪之战中打败了宋襄公。然后公二十七年，楚成王率领楚、陈、蔡、郑、徐诸侯的军队围剿宋朝，于是宋如金告急，求援。据说晋献公晚年溺爱李记，陷害他的儿子，导致晋国近20年的混乱。从公四年(656)到公二十四年(636)，骨肉相残，国家衰弱。二十四年，公之子归晋。在胡琰、赵帅、魏武子、先轸、典家、贾托等人才的帮助下，他最终得到了土地和国家，这是为晋文公。此时急需行动的晋国还没有恢复元气。它缺乏参加国际战争的经验，也缺乏对抗强大楚国的实力。无论武器装备，兵力数量都远不如准备充分的楚国。于是，答应救宋，帮助宋抗楚。最终，楚谨的城濮之战被金圣和楚打败。所谓《孙子兵法》:“多胜少胜”是因素之一；而楚谨将军的人格修养，好与坏，都足以影响领袖的风格和军队的士气。

(1)你为什么而战？明确的指标；怎么打？攻之则存之。

《左传》叙事战长，与《春秋》之教相比最为明显。就历史事件而言，许多敌人相映成趣，

配对是相反的。就词的得失而言，最细致的是战前的酝酿，其次是战后的包装，而对战局的正面叙事大多言简意赅，不过几句台词就够了(详见下文“叙事模式”)。所谓战前策划者，往往会把成败的影响因素提示为历史解释(历史观)，并对这场战役的成败做一个复制。这其中，最有价值的可以称之为《左传》叙事战争的一大特色，即《孙子兵法》中的谋略之点。例如，在《诺公二十七年》中，《左传》叙述了“冬天:子楚和诸侯包围了宋朝。宋公孙瓒告急，晋国的先轸、胡彦都决定参战救宋，于是就发生了“留鲁、任三军、求元帅”的后续行动。先轸的讲话，为了提一下，所谓“报恩、救苦、夺权、定霸”云云，已经为晋军为之而战精心勾画了行动计划，企图推舟求进，循序渐进，一举四得。特别是一旦成功会带来什么政治利益？因此，先轸提出了这场运动的指导原则和最终追求。他的远见和算计在很多方面都可以用高瞻远瞩和胆大妄为来形容。《左传》在公二十八年，叙述了城濮之战，其情节发展，就是按照所说的:报恩慈善，救苦救难，夺权定霸。其次，胡琰的话呼应了先轸的“为什么而战”，提出了“如何而战”的战略方案——攻之则存之，战国时期孙膑的兵法就是由此演变而来的。晋国既然答应救宋国，怎么可能靠打仗来完成？胡琰提出了“攻其不备，救其不死”的创造性方案，不直接领兵开道，不犯正位，以侵曹、伐魏为手段，目的是引诱宋周围的楚师北上救援。”曹魏若攻，楚必救”，这是围魏救赵的总计划。孙子兵法，虚实相生，蕴含着“攻其所必存”的方法，后世很多战略家都有所借鉴，取得了成效。请参阅陈的《左传》。

(二)假道辩护，称放弃在墓中的；有策略的设计，用心的进攻才是最好的。

出谋划策的最终目的是克敌制胜，取得成效。所谓动之前有计划，动之前胜算稳。如果未来情况有变，如预期；客观情况在自我控制之下；这样才会无坚不摧，所向披靡。城濮之战，晋文公的战斗队伍能不能打赢，孙子兵法的战略优于玉子和敌人，这是最大的关键。所以《左传》的历史叙事被记载为世人的一个教训。比如公二十八年春的《晋公将攻曹，佯于魏》，引君入瓮，一举两得:不管楚新收购曹，曹魏新婚于魏，曹魏因楚有结盟之谊；所以，如果金要假言魏国，攻打曹，魏国是没有理由答应的。明知故问假道，是金化干戈为玉帛的策略。死于曹，曹* * *曾观其下体。今天惩罚名师曹是无礼的。虽然他没有受到礼遇，但他没有冒犯。今天曹说他在伐，魏说他假，你就知道了。由于魏人许下虚假承诺，晋人“侵曹攻魏”，名正言顺。《晋侯围曹》一章，晋人不能攻城。“死了许多人，曹人死在诸城，晋侯深受其害。”解决金军问题的办法是“称之为‘出墓’而动师”，《左传》称之为“与人交好之计”，这一定是胡琰、袁先等高级顾问的策略，以假充民意:一方面宣布金军要进驻曹人祖墓，同时金军配合宣传，真正动到曹人祖墓。这个“攻心为上”的假动作果然奏效，引发了“曹人凶怕，得之者出棺。”晋军担心曹诚难攻，便乘棺椁出城门，“因其猛而攻之”，因势利导。《孙子兵法·将帅篇》中所谓的“依形用兵”，是由于敌方战术之一。

(3)卖空由我支配；顺势而为，请入瓮。

“宋使门阴班如师于急”一章中，晋人故意要打，而“齐秦不能”；怎样才能鼓励旁观的齐秦参战？中国军队对提出了三种行动策略，分别针对宋、金、齐秦，并与楚人联系起来:一般采用买空诱降的策略；就宋朝而言，原来金的好处都转给齐秦了。就齐秦而言，获得转圜利益的任务是劝楚解除对宋的包围。就晋国而言，被俘，曹分之地，以犒赏宋人，以补偿收买齐秦的损失。这样的交叉运用，先轸预料到了两种结果:一是楚爱曹魏，不会同意齐秦的建议，举魏松；第二，齐秦对宋的贿赂很满意，但未能完成交付的任务，这必然会激怒楚国的顽固。由于情感交织，齐秦和中国注定要开战。今考证公二十八年《左传》:“夏四月初五，晋侯、宋公、齐公、崔尧、秦孝子二至城濮。”《春秋》经:“已是夏四月，晋侯、齐、宋、秦、楚人在城濮交战，楚人大败。”根据经典和传记的记载，齐和秦确实参加了城濮之战，所以的战略实现了他所有的愿望。

(4)为曹辩护，三罚三诉；私许重封，偷天换日

《左传》在“玉子使万春告晋世岳”一章中，第一次叙述了楚玉子的军事计划，真是了不起。针对说、曹芬、魏之天、是三个东西，作为反击，“请恢复，封曹，我也要解除的包围”，看似善意的回应，却有楚玉子无视君臣之尊的傲慢，从儿子口中说出:“你取一，我取二。”根据的提议，为儿子恢复健康、加封曹二等功勋。作为君主的贡品，他能够释放宋朝的利益。显然，玉子利用了君主。可以看出，玉子的士兵有自己的优势，策划了一次秘密渡江。中国军队总司令先轸对玉子态度粗暴，却引发了创造性的解读，提出了另一种创造性的策略:“楚一言定三国，我一言亡”；“我没礼貌，干嘛打？”“楚有三申，我有三怨。恩怨多，何必争？”第一任(原)及以下陆军中士一跃为中国陆军司令，以德闻名，所以计较礼义恩怨。我认为粗鲁和怨恨会影响战争的结果。于是提出了“私收曹魏助其，执万春怒楚”的策略。利用主客体易位，变被动接受为主动分配，变公开承诺为私下获利，无异于偷天换日。先轸的阴谋非常精彩。按照玉子的计划，“楚一字定三国”，“楚有三招”；先轸的计划是除掉甘昆，而原来曹操要求收复魏国、封曹操的儿子，就转化成了曹操的“私许”，于是三怨立马变成了三幕，一战可打！而且“私复曹魏”的策略可以同时达到孤立和分化的目的。“捧万春以怒楚”，以此为刺激，激怒了玉子参加战争！而且“私复曹魏”之后，肯定是“曹魏告楚”。战场形势的发展几乎滴水不漏，难以预料，这并不出乎金军的意料。

(5)楚辉不报，我就错了；别挡道，直走。

“玉子怒而学金时”这一章，作为军队的耳目，无异于一次军事冒险。犯罪分子从两个层面回答了军官的提问:一是士气的升降与军事行动的正当性密切相关；其次，金世顺三宅，不仅是为了信守诺言，也是为了报恩。约束上进者，可转化为战略应对:金老师起初怕“食言”，怕“我会回心转意”，所以敬而远之，以报恩。进一步说，置身事外可以转化为两手策略:第一，“我退我还，我要什么？”这场战斗是为了释放魏松而发起的。若晋退，楚移兵回朝，则和平收场，功德圆满。第二，“不回则退，臣误矣！”化被动为主动，化劣势为优势:一开始你没有举报楚辉，如果你食言救了魏松，你就处于有利地位；更何况楚老师底气十足，自信满满，对金老师也不好。后晋师退室，取“以君避臣”之讳。此时楚军若追击晋师，已误行“以君退臣”的无礼之举，故谓“宋在异地”，窃龙改之，另辟蹊径，妙而从容。叙利亚战争的策略是这样的，可以作为行军的参考。所以《左传》以史为据，叙事如此详尽。

(6)粗心大意，出其不意；设叉拖柴，多方面失误。

以上五部《孙子兵法回忆录》都是战前的浓缩。千浪万浪几番翻腾，都是为了这场战役的成败。《左传》叙述了五次战争，战争比战争更详细。要描述这场战斗，往往只有几行字。比如楚谨之战，他为《左传》写了一篇长篇记叙文，只用了“车迟战死而逃，取了晋军”这几个字；金军战败后，我停笔写了两句:“中国军队下去打一条船，船上的手指头都可以用。”吴越李泽之战只用了“叫嚣进步”这个词。在空无中盖神，在现实中省力。

卫城堡之战是一场捍卫中原文化的战役。自《左传》问世以来，规模最大，影响最深、最深远。《春秋》是争霸的历史，楚谨的争霸是主轴，诸侯和民族是按违分的，所以城濮之战是直接详细描述的。“我和、都曾是秀才之章，的老师，是最早描述这阵的金老师，而徐晨应该就是其中之一；又立殷为将军，子、子商将军。画出两军对抗的轮廓和相关排名。下面写的是士兵的战术，画的是声音和影子，就像战场现实一样。”徐晨从他的马那里得到一张虎皮，蔡晨是第一个犯错的人。“得马虎皮，出其不意，攻其不备，常能立下奇功。先攻击陈和蔡的人不会一样，也不容易协调。依然是“一国三公，谁适合我们”，所以他们用打架的方式，利用闲暇来达到差距。《左传》叙述太之战，以用师论，称之为“察事理”、“弱攻愚”、“取乱辱死”。所以，“蔡晨跑了，楚右司垮了”，第一个好消息，妙在用怪。其次，“狐毛设两叉而退，鸾枝使之拖柴而假逃”，这是巧妙运用欺骗战术，设假退而拖柴而假逃。所谓战争是公平的。唐太宗说，引用伍子胥的话，所谓“多错”，堪称虚实结合战略的最好诠释。用虚拟的方法，我们是在把敌人引向敌人的领地。果然，楚军信以为真，并“处士驰之”。于是金师将指战员兵分两路，中国军一路横袭，多军夹击。结果楚和左氏都被打败了。楚右师和左师相继战败，于是楚师战败。虽然楚没有打败中国军队，但是，三国军队都被对方打败了，大势已去。成蒲与楚之战战败，已成定局。

从这个角度来说，城濮之战是晋胜，楚败。从《左传》对战争的叙述来看，《孙子兵法》的谋略是成败的关键因素。《左传》详细叙述了这场战争，其中包含了战争计划利弊的案例。明代陈著《左兵法》说:“用兵诚者，取其应取之侧，适将军者，研其心以溺之。”所以《左传》对战争的叙述比较详细，用模仿和背书的话语叙述。有军事计划，也有意外，互相印证发明。与《孙子兵法》和《伍兹》中空洞的文字相比，《左传》中的战争叙事几乎是实实在在的，而且特别深刻。《左传》的历史使命，左丘明对战争成败的历史解释，以及由此衍生出的强调兵法谋略的历史观、历史意义和历史哲学。

(7)性格、士气、军备、实力都会在一定程度上影响战争的成败。

影响战争成败的因素是最重要的，也是最大的，如上所述。其他四个因素依次是将军的气质、士气的兴衰、武器的钝性和兵力的多少，影响成败的因素也依次递减。以《左传》中的徐城铺之战为例，楚“刚愎自用，不能治民”，孙帅之父贾也曾预言其战败。楚成王命令玉子去宋朝，所以他不能被提升。玉子不服，反而“要巴伯打”，说:“不敢就立功，愿趁机骂人。”晋人私下答应回复曹魏和被执行人万春；曹魏告楚，怒晋。金世顺三宅报恩楚辉；如果楚人想阻止，玉子不能。楚谨对阵城濮，玉子率领家族精锐，拿下中央军。说:“今天不升职了！”任性无礼；鲁莽、自大、傲慢，玉子的个性如此独特，他怎么能治军不败呢？《左传》末补河神一章，引用楚容、黄，说“不勤于民，实败于己”，可谓定评。

军队士气的高低，足以影响战争的成败。《城濮之战》讲述的是晋军师撤退，晋军官员曾质疑这一军事冒险。其中一个原因是“楚师老了，你为什么要退出？”对此，童犯说:“老师强，作曲家老，能撑多久？”“其人足，不老！”这个问题凸显了士气的起伏，足以影响战争的成败。军方官员认为，军队的士气与长期驻扎在外无关。处士在五六月间包围了宋朝，一定是精神疲惫，士气低落，很容易被打败。因此，他质疑金石为什么要退役。童犯不以为然，反唇相讥道:“老师强，歌手老，能撑多久？”军师名正言顺时，士气高昂；如果你理亏，无理取闹，士气就会低落，这和军队在国外驻扎的时间长短没有直接关系。正所谓“你讲道理，天下得之；无理取闹，寸步难行。”因此，蔡等子犯巧妙地运用了远离三宅的策略，实现了“君避臣随”的情景；如果说楚玉子无视进退之道，君退臣罪，那么玉子已经陷入了“楚屈金枝”的泥潭而无法自拔。如果一个孩子犯了罪不怕他烦，说话坦白直截了当，那么士气会对战争的成败产生影响，这也是可以看出来的。在之战中，栾武子期望楚，他也多次叫出了引子的话:“师者直而强，宋而老”；“我又歪又直，不老”；士气对战争的成败至关重要。

邓谨公爵有了虚拟老师后，认为军队可以用来作战，于是说:“伐其木以利其兵。”所谓伐木有利兵，即“伐其木”，故亦有利其兵。经过20年的内乱，晋国还没有恢复元气，实力也不强。一般的军队怕是装备不全，不够精。军人去打仗是为了保家卫国，如果有一些短板会怎么打？金石就地取材，砍伐其木材。作为一种锋利的棍子，它有利于暗杀和攻击，所以它被称为“有利于其士兵”。但伐木有利兵，城濮之战并无实质影响。至于兵力多少，是否影响战争的成败？《左传》记叙战事，可见楚有两股势力:公二十七年，贾评:“三百遍后，不可入！”杜甫注《三百遍》是22500人，数据可能不准确。楚成王命令玉子去宋朝，所以他不能被提升。玉子要求巴伯好好战斗，但是国王很生气，所以他没有向他学习。“只有西光、东方、若奥六个兵真的跟着去了。“从这个角度来看，玉子包围宋朝的时候，楚国的基本兵力已经在了，加上西光、东方、若昂的六兵，再加上蔡晨等盟军。因此，学术界估计十五万，或者二十万军队。晋军有、、夏军，约有五万人。总之，楚军的兵力应该是金军的三倍以上。城濮之战，结果是晋胜，楚败，用兵法的谋略打败了强大的楚，成为后世行军用兵的典型。

㈧结论

《左传》对战争的叙述往往借鉴了《孙子兵法》的谋略，所以历代著名军事家对其研究较多。《四库全书·存目丛书》分册中有许多军事家，记载了明清时期对《左传》军事谋略的解读。陈的《明左氏兵法略论》、宋正璧的《左氏韬略》、魏的《清代左氏韬略》和的《左氏韬略》都是比较好的作者。陈有一份《左传军略表》，列举了《左传》中的许多军略，并说:“句句千章，多道无错；统九军，上亿旅，无师之事。”

《入左军略表》也说:“古今军事家，谁能逃其境而不逃其境？尝过姬伯名医左氏出身的，几乎更是仆从。”李园春的《左传·孙子兵法·序》中运用了奇诡、兵势、强弱、虚实、应变、校计、预见敌情等多种策略，或者是孙子和一直没有说清楚，或者是孙子和都没有说清楚，只有《左传》最先开始，只有后世还在无穷无尽的使用。

就《孙子兵法》谋略的借鉴而言，这份榜单或许可以转化为引路、治国的经典，也可以作为企业管理的瑰宝而动之。商场如战场。他们要随机应变，预见敌人，认识人，带头，鼓励人，用很多人。如果你做的多了引发会议，你就会一直走下去。何必执着于叙利亚战争？

(作者单位:香港树仁大学中文系)