《中国近百年政治史》的读书笔记最好不要在网上轻易找到。
这本书讲述了从1840年中国鸦片战争爆发到1928年北伐战争结束的近百年历史。作者着重描写和分析了各种重大历史事件中各派的政治斗争过程，展示了各种集团的权力变化过程。作者的立场比较客观，没有明显倾向任何政治势力。通过这本书，我也认识到，每个高大的人都有平凡的一面。近百年的历史中出现过很多人物，作者对很多人物的描述和我之前的印象有些出入。现在我来整理一下书中描写的人物。洪秀全用自己的神会吸引信徒，成为的领袖。金田起义，在队伍日益壮大的时候，建立了太平天国，建立了等级制度。局势稍微稳定下来后，洪秀全开始享受自己的行为与自己的教导不符。洪秀全察觉杨视自己为傀儡后，指示魏长辉除掉杨，却让杨的嫡系杀了魏长辉。他的权力移交给了两个兄弟和亲戚。最终太平天国衰落。
曾国藩
指挥了一系列战争后，他逐渐掌握了军权。因为担心父亲去世回家，权力转向了胡林翼。他对权力没有眷恋，他(包括他的朋友胡林翼)在军事力量如日中天的时候也没有推翻清朝。这说明曾国藩不是一个无良政客。李鸿章小时候有“逸仙三杰”的印象。他认为曾国藩最有气质，其次是左，但他想知道李鸿章怎么会和他们一样有名。随着我读的书越来越多，我渐渐发现李鸿章是最杰出的。在弘阳战役中有影响的人物有曾国藩、胡林翼、、左、李鸿章等。左的主要活动是指挥军队。李鸿章是洋务运动的最大贡献者。李鸿章意识到了清朝国力的衰落，所以在甲午战争中主张和平，这一点我很赞同。
孙逸仙
这本书反映的孙中山和《袁氏当国》反映的孙中山有一些不同。这里多了一点对孙中山的好感，孙领导虽弱，但为康有为、梁启超所用，海外“市场”大多被抢走。辛亥革命后，孙领导的国民党虽被袁世凯瓦解，但孙不断遭到陈炯明的背叛和打击，处境尴尬。然而，孙毕竟是最热心的革命者，他献身于拯救中国。他在暗中参加革命，在辛亥革命后等待袁，至少说明孙的权力欲并不重，他是为民的。辛亥革命期间，李被迫当选为革命军统帅，随后立委要选他为大元帅，这意味着他超越了革命党第二号人物黄兴。之后，李低调地辞职了。袁世凯称帝失败后，在段等人的支持下登上帝位，后在与段的冲突中被赶下台。李没有军队，所以在那个军法时代，只能依靠各派势力，而各派也都希望依靠李的资历来掌握统治大权。
段祺瑞
段称帝失败后，邀请袁世凯在李当傀儡，借机壮大自己的势力。与李、等人在对德外交上发生分歧后，他下台，复辟，冯接任李的总统职务。段连任宰相后，利用手中权力开展外交，争取日本援助扩军。后来，这支训练有素的军队被打败了，段也倒下了。曹锟倒台后，失去武力支持的段只能在其他军阀的矛盾中寻求自己的治理，他的话不再有分量，只能做军阀的傀儡。吴和吴在护国运动中的英勇表现使他开始登上政治舞台。1919年，曹锟、吴联合张讨伐段，段的定军军大败。后吴的军队在战争中打败了张。吴最终在第二次战争中失败是因为冯玉祥等人的倒戈，而冯玉祥等人的倒戈是他对吴一贯行为不满的结果。
陈炯明
护法战争期间，孙中山将一批军队交给陈炯明，带到福建保存实力，这也是国民党保存下来的主要军事力量。1921左右，陈炯明赞成联省自治的主张，与孙中山意见相左，于是反叛孙中山，后被孙北伐军打回惠州。陈炯明违背了原先对党的领袖忠诚的誓言。陈炯明刺杀国民党同志也是不道德的。在这本书里，作者在很多地方对一个人物的心理思想进行了推测，给人一种先入为主的感觉，这些推测有些值得商榷。但作者对这些人物政治斗争的描写，对于我们这些远离政治的人了解内幕，还是很有帮助的。纵观政治史，或许不应该像作者所表现的那样，先入为主地判断谁是好人，谁是坏人，而应该着重分析每个人物运用政治手段达到了什么样的效果。有时是警告，有时是启示。
民国初年的普遍现象是大量暗杀。没有人的生命是安全的。甚至很多曾经的战友都会不惜一切。这一时期的政治环境使人无原则。最后大家都得到了一个不愉快的结局。这是所有人的失败。
从这本书里，我们可以认识到社会主义的重要性。孙中山创建的政党，在辛亥革命推翻清朝的目标完成后，内部并不和谐。本来国民党控制了南方大部分省份的军队，但是宋之死造成了大家观念上更多的分歧，导致袁世凯各个击破，在短时间内摧毁了国民党的军事力量。
孙中山后来创办了黄埔军校，和* * *共产主义的国民党，加强了团结。北洋军阀先是与袁世凯统一，然后袁的部下又开始分裂。段、冯、曹锟等不听袁世凯指挥，北洋军阀的领袖往往被下属超越。这大概也有理想不统一的原因。既然没有统一的思想，就只能靠利益来聚合。从书中可以看出，袁世凯、段等。都被日本的利益所诱惑。我记得孙中山在袁当国也和日本人勾结过。这些人是没有政治原则，还是不得不如此，令人费解。
读书笔记点评:应该说这本书的客观性毋庸置疑，但需要作者把握史料的全面性和客观性，同时也需要考虑作者自身的政治理论和认知能力。所以，看史书不仅仅是史料的积累，从中不仅可以提高自己的分析能力，还可以了解社会、政治思想、社会、自己。至于对那些人物的理解和分析，没有全面的了解，很难准确深刻的评价。学历史的人不一定要基本了解主要史实及其影响。建议以后多看看基本政治人物的传记，当然要写得好，对了解社会和人更有帮助。还有一些回忆录真实性很高。在这方面，西方政治家的回忆录更值得一读，从中可以看出他们是如何决策的，也就是为什么和如何创造历史。