诗歌的表达和历史真实有什么区别？

诗歌的表达与历史真实的区别在于，诗歌以历史为基础，但又高于历史事实，基于不同的层面。

诗歌是诗人传达思想感情的一种艺术形式。它可以通过语言反映生活社会，在作者和读者之间建立起一座隐藏的情感桥梁，以达到一种* * *声，可以说是文学中传达其现实中真实自我的一种方式。

梁启超曾说:“谁是历史学家？描述人类社会的连续活动，查其总成绩，找其因果关系，对现代普通人的活动也是一种借鉴。”这里有两个层次。第一，明确历史是对过去事件和行为的描述和研究，说明历史所包含的东西是有内容支撑的。

这种依赖恰恰是其叙述真实性的体现；第二，提到了历史对后世的启蒙和反思作用，这在某种意义上反过来说明了历史的真实性及其影响的延续性的价值。从现代人普遍认可的诗和史的定义来看，两者都是正宗的，只是层次不同而已。

两者之间的关系:

亚里士多德提出“四因”说，认为创造是制造者赋予形式以物质，使之成为规定的存在。在这里，形式成为模仿创作的本质，正如亚里士多德在《形而上学》中提到的，它来自艺术家的理性灵魂。

作为一种可能的存在，诗人通过形式对物质的作用所反映出来的“现实”超越了当下的时空限制，具有随可能性和必然性规律而变化的可能性和哲理。

相比之下，历史才是起决定性作用的材料。它拘泥于描述已经发生的事情，处于“已经在做事情”的状态。

这种状态不需要修改，涉及到很多想法。与诗歌相比，它只是一种具有个体意义的材料，并没有被解构。诗歌需要做的是解构原有的历史事件，灌输哲学认知。