历史思维和历史思维的区别
为此，他认为:
1.行动是实现外部和内部事件统一的基础。他指出，过去研究一个事件的历史学家总是区分可称为事件的外在方面和内在方面。所谓事件的外在方面，是指一切可以用物体及其运动来描述的东西，比如凯撒在某一时刻渡过卢比孔河，事件的内在方面，是指只能用思想来描述的内容，比如凯撒蔑视共和国的法律，或者他。
讨论的不是一个简单的事件而是一个动作，是一个事件外在和内在的统一。
历史学家的“工作”可以从发现一个事件的外部开始，但他绝不能就此结束。他必须记住，一个事件就是一个行动，他的主要任务就是把自己投入到这个行动中去思考。
"
2.所有的历史都是观念的历史:从上述观点来看，柯林伍德很自然地将自然科学与历史区分开来。他认为自然事件是简单的事件，自然科学家的工作就是观察这些事件之间的关系，从而将其纳入通用公式或自然规律。
另一方面，历史不是简单的事件过程，而是行动的过程。它有一个由意识形态过程组成的内部方面，这是历史学家正在讨论的。因此，所有的历史都是一部观念史。
历史研究的任务就是要找到那些藏在享受过宋后的林历中的思想，这就需要研究者设身处地，重新思考以前的思想。
3.关于“思想重复”:柯林伍德强调今天的历史学家的思想必须进入昨天的古人的思想，并相互交流，这样才能重复过去的历史，然后才能解释古人思想的表现，即具体的历史过程。历史学家的任务是研究那些无法通过推理直接观察到的事件，而对它们的研究必须建立在他们所观察到的、感兴趣的——“证据”之上。
但是，引用权威证据结合起来的不是历史。这种剪贴历史之所以不是历史，是因为它过于迷信权威，缺乏一个历史学家应有的自主性和批判精神。真正的历史学家必须具备建构历史的能力，也就是“历史想象力”。
不可否认，历史活动家的很多行为，在很多方面都超出了历史学家的活动能力，所以超出了他们的再现能力。这种过分的要求，难免让一些历史学家只有向往。