《倚天屠龙记》里金庸为什么要抹黑朱元璋？

对于历史人物，史书记载未必可信，现代人也有自己不同的理解，但在了解一个历史人物之前，首先要尊重，要客观，这才是正确的态度。但很多人都能明显感受到作者在《倚天屠龙记》中对朱元璋的抹黑。朱元璋一生没有行善，但也建立了明朝，个人能力还是很强的。但金庸为什么要刻意抹黑朱元璋呢？

原因很简单。金庸是一个兴清抑明的人。正因为如此，他被骂成满门抄斩，给奴隶的后代涂上了一层。当然，这种激进的说法有失偏颇，但金庸褒清贬明也是事实。

金庸说:“总的来说，清朝比明朝强多了。从清太祖算起的清朝12位皇帝的总平均分，和明朝的16位皇帝相比，在数学上简直不可同日而语，因为前者是很高的正数，后者是很高的负数。”

金庸说努尔哈赤是“成吉思汗以来四百多年来，世界上从未出现过的军事天才。这位用兵如神的统帅，传下了严格的军事制度和纪律，使他的士兵在接下来的两百年间战无不胜。满洲兵后来打败了沙俄帝国的骑兵，尼泊尔的西卡兵，蒙古兵，朝鲜兵，越南兵，间接打败了荷兰兵(郑成功先打败了荷兰兵，攻占了台湾省，满洲兵打败了郑成功的孙子，简直顺理成章)。在十七、十八世纪的二百年间，天下无敌。”

金庸说皇太极的“足智多谋，用兵有方”，是中国历代帝王中少有的人物，他自己的才华和学识也不在刘邦、刘秀、李世民、朱元璋之下。中国史学界大概因为他是清朝皇帝，也因为种族偏见，没有给他应有的高度评价。事实上，以他的学识、慷慨、远见和果断，自唐太宗以来，中国很少有皇帝能与之匹敌。

金庸说:“明朝是中国历史上最专制、最腐败、最残暴的朝代”。当然，明朝应该灭亡。对中国人民来说，清朝比明朝好得多。“清朝比明朝好，但中国人很幸运，遇到了中国历史上一些最好的皇帝”。既然明朝没有好皇帝，朱元璋当然不是什么好东西。

所以金庸并没有抹黑朱元璋的意思，但是在他心里，朱元璋真的不堪，和皇太极比起来，他根本就不是一个赵匡胤。

至于金庸对明朝的贬损，岳明是这样反驳的:我太无知了，不能说我通晓古今，但基本的道理我还是懂的。纵观努尔哈赤的一生，我没有看到进步和发展，只有掠夺、杀戮和破坏。不知道有什么重大的历史意义。我只明白，努尔哈赤的骑兵所到之处，没有先进的生产力，没有国民生产指数，没有经济贸易，只有遍地的尸体，破败的房屋，农田变成荒地，平民变成奴隶。我不知道什么必然会取代新兴的霸权。我只知道说这种话的人应该去8后金军的佩刀上亲自体验一下。佩剑下的鬼和马鞍上的傲气没什么区别。所有的生命都是平等的，任何人都没有被无故剥夺的权利。