汉高祖鲜为人知的一面，杀城使人任人唯亲。

从反秦时期开始，刘邦的余生就在战争中度过。关于他的作战能力似乎没有说法。从他与项羽的百战百胜来看，估计后人对此不会有很高的评价。刘邦得天下后，与群臣讨论刘胜战败的原因，提出了在战力上首推韩信的韩三杰理论。韩信和刘邦讨论带兵能力的时候，只说刘邦只能带兵几百，多多益善。

从这个战绩来看，韩信应该还是有所保留的，那就是在他的真实想法中，刘邦可能连十万人都带不来。之所以说这个数字，无非是为了给刘邦足够的面子。刘邦对此很不服气。他说，“越多越好。与我何干？”韩信答道:“陛下不能当兵，但应该是个好兵。这就是为什么我相信你是一只鸟。而陛下所谓之礼，非人道也。”历史没有记载刘邦对此的回应，或者他认可这个评价，或者他不想认真对待这个问题。结果在后人眼里，刘邦的实力就是能控制人，但作战能力不值一提。但事实并非如此。事实是，其实战能力远超后人的估计。

其实关于刘邦的战斗记录还挺多的，历史上的战斗频率和目标恐怕屈指可数。但在人们的印象中，最容易记住的就是他经常被项羽打得落荒而逃。他甚至不关心自己的孩子和部队，只想一个人逃命。的确，相对于刘邦的胜利，这些战败的场景在司马迁笔下既精彩又生动。一旦你看到他们，人们会牢牢记住他们。

但纵观秦楚，刘邦是被项羽打败的，其他人都是被刘邦打败的。比如在反秦战争中，刘邦在起义之初的战斗中杀死了泗水守，这是秦军战死的最高军事将领，秦朝三十六郡至少有三分之一肯定是被刘邦布征服的。在刘邦加入项梁阵营之前，项梁没有打败秦国的战绩，只有项羽有攻克项城的胜利。在刘邦的参与下，项梁取得了对秦的连胜。张亮用《孙子兵法》状告刘邦，被刘邦很好地利用了，说明刘邦很有用兵天赋。在最后一次灭秦战役中，刘邦以不足万人的兵力完成了辅佐赵国、保卫楚国都城、西征灭秦等一系列艰巨任务。没有非凡的军事才能是不可想象的。

刘邦的战斗力可能在平定天下后的几场战役中有所体现。刘邦死前，已经有过藏茶之乱，藏茶之乱，藏茶之乱，藏茶之乱，藏茶之乱。每次刘邦坐镇指挥，都说明在汉营中，别人的能力无法让刘邦安心。攻打陈郁时，他分析说:“我知道，如果他不跟邯郸，就不能阻止漳水。”后果如他们所说。黥布的反时间心态也能说明问题。黥布想，“你当兵又老又累，所以不能来。将军们，单单淮阴和彭越的将军们就遭殃了，现在他们都死了。有什么好怕的？”在黥布看来，汉营的将领，除了韩信和彭越，都不成问题。只有刘邦的身手值得担心，只是他年纪大了，指望他亲自上阵。所以黥布倒退了。可以肯定的是，在当时的人们眼中，刘邦的作战能力是备受推崇的。但是为什么会留下和项羽战斗的记录呢？原因只能是项羽的作战能力更高，刘向和项羽不是一个级别的。所以刘邦长期处于项羽的阴影之下，作战能力一点也不明显。

至于韩信说刘邦不能当兵，在《高祖年谱》中有反证。当陈毅被攻击时，刘邦在国家军队到达之前到达了赵国，并问赵翔和周畅在赵国有没有有用的人。周畅推荐了四个人。面试结束后，刘邦骂了一句:“你能当将军吗？”四人惭愧。印在每一千个家庭、思想和意志上。左右谏曰:“入朝至伐楚，皆无所成。为什么要把它们封起来？”岳:"若不知！陈毅造反，邯郸北部的兵攻打陈毅。我用羽毛锤从世界各地招募士兵。没到的是今天邯郸唯一的兵。我爱四千户四口人，不是为了安慰赵的孩子！”说明刘邦在无兵可用的情况下，能充分利用权威手段调动地方兵的积极性，这也可能抵御陈的猛烈攻势。刘邦在实力不够强大的情况下取得连续胜利，应该和他能鼓舞士气有关。只有一个证据让可怜的将军的理论不那么可靠。

第二，刘邦杀俘倾向。

后人在总结楚汉成败时，绝不会忘记残暴是造成项羽失败的重要因素。项羽残忍的重要证据之一就是杀人投降。他灭秦，灭齐，杀了秦王子婴。秦国的宗室完全丧失了士气。但是刘邦杀俘很少作为问题提出来。事实上，这个问题不仅存在，而且在某种程度上相当严重。

早在反秦战争中，刘邦和项羽并肩作战时，就有一起杀城的记载。如杀城阳。因为当时项羽就在那里，不然罪行可以算在项羽的账上。但刘邦入秦时，屠武关是项羽无法共享的。众所周知，当时战争的激烈程度使得获胜的一方往往会做出一个极其野蛮的举动，那就是苦战之后杀城。汉四年，为后人留下了这方面的记录。估计楚汉战争时，刘邦的土武关和樊哙的土猪枣差不多。但是，刘邦的问题不在于屠城，而在于有计划的杀害手下将领。

整个楚汉战争期间，很多有影响的人物都被汉军俘虏了。魏的王燮、赵的王燮、、戴的夏朔、汉的雍、齐的光、的司马欣、汉的常、的司马攸都被俘虏了。然而除了郑畅不知道死在哪里，其他人都被记录为死亡。

首先明确记载为鸟，也记载为斩首或死人。如戴夏说自己被俘，《淮阴侯传》记载为斩首；齐天光被汉将俘获，字田横《李生陆贾列传》“死于光闻，自立为王”。至于他为什么死，不得而知。类似的情况如下:张寒明明被都昌公主俘获，田言传却在年自杀；陈郁显然是被张苍和《高祖传》俘虏的。赵谢是个鸟，《曹世家》说“要杀赵谢祥”。两个记录有什么区别？现在无法测试。但作者倾向于认为这些人是先被俘虏，后被杀害的。因为死亡是无法改变的最终结局，而被俘可能是死亡前的一种状态，比如张寒被俘，这是英雄榜上的档案材料，应该是最可靠的；而《淮阴侯传》曹参的功绩就是拿下二王，也就是活捉二王，分别应该是魏吧。那么，上述人员都有被害前被捕的嫌疑。这些人是一方的首领，杀了他们可以降低对立势力的凝聚力。

其次，那些在相当一段时间后被明确抓获并处决的人，或者死因不明的人。比如魏明明被俘虏了，却没有马上死去。他只是找到了未来杀他的理由。汉三年，楚魏荥阳，刘邦弃军而逃，留魏守城投降。周珂以“反国君，难守城”的名义杀了他。这种方法类似于秦二世在巡视中杀死大臣，但刘邦不希望这种杀死与自己有关，于是通过杀死魏豹的周珂而立功，他的儿子周成也因为周珂的贡献而得以建立。此外，周珂不值得任何值得称赞的贡献。所谓守城被俘不屈，传说可能大于事实。毕竟，周珂不是汉军守城的最高* * *，甚至不是重要的* * *。

项羽未必愿意出这么高的价钱收买他。《张耳陈郁传》年，唐阳侯孙迟在荥阳被楚军俘虏，投降惠侯。轮到的时候，楚国还没有封一个高级官员。就凭这一点，塞浦路斯国王司马欣之死就可疑了。据史料记载，它因汉朝战胜楚国而生于海拔，与曹禺合葬于水中。事实上，曹燮并没有自杀，而是被斩首。公元200年，曹拐被陈部龙侯斩首，这是陈部功绩的记录。曹拐被斩首恐怕是真的。因此，“曹家”一词是关于曹的罪状，司马欣认为是不可信的。将来汉王受伤入关，枭杀王新寿也要几个月。很难想象在当时的条件下，一个死去的人的头或身体还能保持完整。如果不能保存，或者可以保存，猫头鹰在橡树上第一有什么意义？更有可能是塞浦路斯国王司马欣刚被俘虏，然后被处决。只有当众斩首，才能显示韩的武功，平息当地的民愤，顺应当地的民心。

司马欣之死虽然是《英雄榜》当年的一个微妙事件，但仍然是一个有待发现的线索。但没有迹象表明殷王司马攸已经去世。《高祖英雄与侯哲年表》在近两年司马绍降汉后失传。但《项羽本纪》清楚地记得，他死于汉二年，汉兵败彭城之后。史书上没看到。班固可能看到了别的东西。如果班固看到的是真的，那么司马攸的死和司马欣的死似乎有一个共同点，就是都死于无知。

刘邦的杀降虽然隐晦，但事实摆在那里，毋庸置疑。问题是，为什么这些人在放弃或失去抵抗后被杀？这个问题确实耐人寻味。韩信和彭越的死也许有助于理解这一现象。也就是杀人的原因是为了避免混乱。如果这不是全部原因，至少也是有些人最后变成这样的原因。

魏豹、戴望舒、谢、田光、司马攸，虽不是什么大人物，也曾是领袖。尤其是前两人有一定的开拓能力和凝聚力，能登高呐喊，追随者云集。这样一个人的存在，总是让立志天下的刘邦感到忌讳。司马攸不是一般人。赵击败陈后，司马攸一度成为一支独立的作战力量。他没有被灭，而是在秦国腹地作战。更有甚者，他一开始反叛项羽，后来因为打不过项羽而与项羽派来进攻的陈平讲和。这种有韧性的努力和刘邦很像，刘邦不能让他失望也是可以理解的。至于张寒和司马欣，他们是秦国的将军，手上沾满了反秦武装的鲜血。刘邦不仅在情感上与他们格格不入，在理智上也无法允许他们继续存在。于是他们在被俘后不久就被处决了，这满足了刘邦及其部下情感和理性的需求。赵、齐的平定并非一帆风顺。如果齐被允许留下来，那就会给两地的敌对势力留下一个精神支柱。所以处决这两个人可能会让两地的平定顺利进行。所以刘邦投降是有政治考虑的。不能简单地归结为刘邦的残暴，要联系世界大势来考虑，才能看出其深意。

鉴于以上考虑，刘邦的杀降可能包括临江队长。据《史记》记载，“汉王以刘嘉统率九江，以秋虏万攻临江西南。魏亡，临江为南郡。”汉高祖史书上还有一句话:“不委任江陵，委任江陵王、生于洛阳的江陵朱国、司马等八人为南郡。”江陵王，或称临江王，是临江的都城。后来，联合指挥官没有被杀，而是被活捉。史书记载得很清楚，副司令被杀了。事实上，韩国扮演一个统帅是不合理的。据《京言·时嘉》记载，汉武帝五年正月后，卢绾、刘贾奉命攻打巩伟，罪名是“临江襄王成了项羽，反叛汉朝”。汉武帝五年十二月李所作的《富进会成列传》记载，汉朝对临江的进攻是在项羽死后、楚国最后定案后立即进行的。

在事件开始时记录最终结果的情况经常发生，这就是它的例子之一。所以不是这个时候决定要不要靠近河边什么的。它的开始可以决定一个东西为什么在这个时候。他说:“汉五年冬，为破吉翔，命卢绾为特将，刘甲袭临江王都督破之。”在汉初，十月是一年的开始，十二月在正月之前。韩攻临江时间不统一，说明罪名不成立。没有资料显示临江在楚汉战争中的地位。临江虽然和韩、九江、衡山一样，是旧楚国的将军，成了国王，但其在战争中对楚国的帮助失败是有一定依据的。据《高祖列传》“北忧，西忧汉。他的同伴只有九江王，他有很多布。他想把它们用在个人身上，所以没有罢工。”与项羽交过朋友的旧楚军统帅黥布是唯一的一个。剩下的三个人，汉王刘邦，都造反了。临江宫傲王、衡山王吴锐并没有执行项羽杀死义弟的密令。估计是和项羽疏远了。因为和韩的公婆关系，她回韩后可能也有帮韩的倾向。据《汉高祖传》记载，汉五年正月，衡山王吴锐在刘邦的表扬信中说:“故衡山王吴锐有二子一弟，为百越之兵，帮助诸侯国讨伐秦国，立下大功。王子们自己做的。

根据总司令的秘密因素，或臧否和王艳的叛乱，也有问题。说:“汉朝第五年十月，王艳臧坦范被禁足。高祖将击之，得臧太子茶。也就是邱禄万被立为燕王。使丞相范攻兵。”从这个记录来看，藏茶是反过来的。但是，臧造反的理由并不充分。首先，臧谭的燕子在楚汉战争中帮助了汉营，臧谭的名字也在今年正月被收入了《劝降诸侯》。前一年，楚汉在荥阳相持不下，燕国出兵助汉灭曹操、楚父。在刘象升前途未卜的时候帮助汉朝是没有意义的，在他重返人间的时候反叛汉朝也是没有意义的。要考虑韩想再加一罪的情况。当时戴迪的情况如何？自汉朝第三年，当韩信和其他汉族将领打败夏朝，戴迪落入汉朝的控制之下。校长是张苍，职务是代相，即在代王不在时，由戴迪行使权力，代表戴迪事务。到了汉朝，张苍从自己的位子上回到了代表的位置上，而到了汉朝，攻打燕国的时候，张苍担任了“攻藏茶代表”的位置，燕国并没有夺取土地的迹象。

从张苍的事迹来看，这段历史有点乱。张苍在臧坦造反之前就已经代王了。然而，当没有国王的时候，刘邦雄和刘中才代替了国王，直到汉朝第七年。另外，战争中陈毅是被任命为游击将军，韩攻燕的时候，还是陈毅还在陆地上，张苍帮助他，也不清楚。樊哙代戴攻燕，与张苍事迹不谋而合。樊哙攻打代，可能是个错误，因为汉七年，刘邦败于白城，樊哙被任命为代，可能把这两件事搞混了。所以不排除臧否捏造罪名的可能。为什么要捏造对藏茶的指控？这要从楚汉战争末期君王的处境来分析。

项羽建立的十八王，秦三王，齐三王，代王赵谢，都死于战争。辽东韩光被臧否、项羽杀死，河南王沈阳失地。郑昌，项羽的独立王韩被韩俘虏，王维被韩杀死。他的死因不明。其余汉王称帝，九江王黥布被项羽杀死，决心回汉。常山王张耳被打败，把自己的国家让给了韩，在韩的帮助下当上了赵王。衡山王吴锐虽然实际占了一郡，却被封了四郡，应该比项羽还多。其余的临江国民党敖川子和魏已被控灭绝。而臧谭艳实际上在项羽分封的时候就把燕国和辽东的土地合并了，相当于战国时期燕国的全部领土，疆域相当大。但是，燕子在战争中没有受到任何损失，也没有从韩那里得到任何好处。赢得她的芳心相当困难。这么大一个国家，和韩国关系不大，总让人不放心。因此，不排除韩为了实现长治久安，可能会率先进入延安。

从韩信和事件来看，韩是愿意为稳定付出一定代价的。比如痛斥韩信谋反的栾说，痛斥谋反者，名为沈阳侯、侯，各有二千户。但很多冒着生命危险在战争中立下赫赫战功的人，被禁的程度远比这两个人轻。韩信谋反一直不被信任。所以汉朝并没有把韩信的贡献化为无形。相反，它把一些非他的功劳归于他。比如吕泽、陈毅等人促成了魏、丁岱的确定，基本被归为韩信一类。从这个意义上说，为了消除不稳定因素，刘邦会采取

如果把刘邦和项羽比，他们不过是用人之道上的两极。项羽因任人唯亲、才华横溢而饱受诟病，而刘邦则以善良著称。楚汉相争的时候，他们之间的用人之道已经决定了。陈平说:“王翔不能信任人。他的爱不是他妻子的兄弟，虽然有些奇怪的人不能使用它。”韩信说:“王祥是全能的，千千万万人废之，他也当不了好将军。这是一个勇敢的人。国王见人恭敬慈爱，就出声了，病了，哭了，吃了，喝了。让人封了就主动，打印？祝你在海滩好运。双臂合拢，双臂合拢，双臂合拢，双臂合拢，双臂合拢，双臂合拢，双臂合拢，双臂合拢，双臂合拢。你给不了；你不能奖励一场围攻。全世界有才华的人都在抱怨，但是不要用。所以天下百姓皆属汉王，可坐下来决定。”在回答刘邦如何得天下的问题时，高和王陵说:“陛下为人迟钝，欺行霸市，而项羽为人善良，爱人如己。但陛下使人攻城略地，所降之物，有利天下。项羽嫉妒他的才华，立功的人害他，行善的人怀疑他。他赢了，就赢了土地，不会造福他人，所以就输了天下。”这些话是刘和项的对比，所有的指责点都是刘的点。但是，事情从来都不是绝对的。刘邦也有他的任人唯亲。尝试以下方法。

刘邦任人唯亲最典型的例子就是任用卢绾。根据秦楚月表，卢绾和刘邦出生在同一天，两人相恋，为两人的关系奠定了基础。长大后也是同学，关系特别好。刘邦逃亡的时候，卢绾陪着他，陪着他，两人很亲密。但刘邦崛起后，卢绾基本上无所作为。但这并不影响他成为刘邦保护下的徒弟中的第一个。从卢湾未来的表现来看，他毫无战斗能力。但刘邦入汉后，做了将军，后来又做了太尉、百长安将军。众所周知，秦汉时期，邱是第一武将。再加上卢绾的才华，被任命为这个高官，显然是刘邦偏心的结果。

因为在整个楚汉战争中，卢绾经常和刘邦出入。他看到刘邦在家，就放了他。这是其他勤奋的小何、曹参等人望尘莫及的。《史记》中卢绾记载的楚汉战争，或者说汉四年唯一的一次战役，就是和刘甲一起进攻楚国的后方。这是一种信用，可信度不高。如果有，主要是刘佳做的。只要看看《韩信卢绾传》中刘嘉的战功记录，就可以得出结论。说到这件事，只有刘佳一个人，不如卢婉。卢湾的作用可想而知。项羽败亡后，卢绾并无战功。刘邦为了增加卢绾的军衔，给了他一个打击叛王临江的机会，让刘甲陪葬。

可惜卢湾真的不是打架的料。数月，未能攻下临江。最后，他不得不依靠刘邦的得力干将金社，立即放倒萧临江。临江之战的结果，刘邦对卢绾的才能应该有了正确的估计，但说到封王，刘邦还是想封卢绾为王。而且他的心思早就被他所有的下属知道了。大家顺从刘邦的意愿，说:“卢绾，太尉，安侯，平定天下，但做得最多的还是吕蓓卡。”于是，刘邦立卢绾为太子。但是，大家说的“做得最多”，恰恰透露出极大的讽刺。不仅如此，卢绾比其他王子更受宠爱。但是刘邦对卢绾的无理偏袒并没有得到好的回报，最后卢绾以背叛来偿还。这是刘邦始料未及的。

除了卢绾，刘邦的事迹让夏侯婴和周舟也难逃任人唯亲的痕迹。只是这两个人还有战功，比不上卢绾。刘邦和夏侯婴的关系可以追溯到秦末。刘邦是官场上的小官，夏侯婴也是地方官。他对刘邦一向言听计从，非常恭敬。刘邦曾经偶然打败过他。他庇护刘邦，为此坐牢。楚汉战争中，刘禹辛郢和吕媛公主得救。

所以，其贡献虽不及樊哙、关英，但被其封杀的户数大大超过。据记载，周舟与刘邦关系密切，其早期事迹无从考证。但他的功勋是和傅宽、金河分享的，功勋比前两者少很多。但是，他在和刘邦争霸的时候，已经是秩主了。之后被堵户数超过了傅宽。他的生平资料显示，刘邦用兵时好时坏，从未离开过他的内心。所以司马迁评价说，“蒯成侯周舟，忧义无疑，欲得其所，哭无惧。这里的伤心人可谓忠君。”

这样的事迹，还得用战功卓著、从未被打败的傅、金来解读。司马迁的本意可能是相当无奈的，也可能是别有用心，就是冒着生命危险的人，最后得到的回报未必比比诺的诸侯多。司马迁与范、李、关交往的意图是相似的。因为夏侯婴从来不像楚汉战争中的其他三位那样独立，他基本上属于那种按自己的理由使事情发生的人。

刘邦任人唯亲的其他受益者应该还有任敖、沈、代侯彭祖。任敖的情况与夏侯婴相似。早年也是沛县小官，与刘邦关系密切。刘邦逃走后，吕后被囚禁，任敖开始伤害对吕后不敬的执法人员。反秦战争中，是刘邦保住了印章；楚汉战争时，任上党护卫；基本上都是远离战场，看不到对前线的贡献。但就是这样一份简历，他却封了多达1800户，这是很多冒着生命危险的人都无法企及的。吃它就更不值得一提了。基本上他是刘邦的家臣，所有的经历都是在秦楚战争中为刘邦父女服务。区别只有一个，就是他和太公、吕后一起做了几年项羽的俘虏。侯的贡献和查粮差不多，就是在反秦反楚战争中为乡绅打工。不过有一点很突出，那就是刘邦攻打佩佩的时候，为叛军打开了城门，这或许是一种荣誉，值得称道。以上两人的封印，足以让主人公牙齿发凉。

但是在家里，主人这样做了，别人也无能为力。至于陆氏兄弟的封号，因其功绩卓著，不应简单视为任人唯亲。和刘泽的印章，凌影王子，可以被视为这样的行为勉强。因为刘泽和刘邦非是近亲，他们不应该和刘邦之兄相提并论。他加入刘邦阵营太晚了，汉朝三年。它的贡献并不值得称道，但它的封号数量惊人，12000户。被列为英雄的曹参只有6600枚印章，更不用说萧何、肖恩、周勃、范太腾、傅瑾等人的成就了。受益最大，但功劳不在功绩排名里。十八汉英雄中，有任人唯亲的嫌疑，或者说夏侯婴是唯一的一个。毕竟他为反秦立下了汗马功劳。

其实陈毅和肖恩可以加入刘邦的任人唯亲，因为这两个人和刘邦有着特殊的亲和力。陈毅和刘邦因为共同的爱好一拍即合。二人都是魏的儿子辛的崇拜者，于是天下安定后，陈毅被任命为赵国两国军队的统帅。肖恩在战争中没有做出多大贡献。他有一段不可描述的离开刘邦的历史。

要知道，经过连年战乱，就算是在大县，户数也只有五三千户，这几乎等于的王。项羽立吴锐为衡山王的时候，其实只有六郡之地，而且相当偏僻，大概远不到三万户。至于刘邦运筹帷幄，决胜千里的故事，史料上无法证实，但西恩对刘邦的贡献绝不是不可替代的。项羽分封的时候，西恩为刘邦拿下了整整一个汉中郡。就凭这一条，就足以封印万户侯。但西恩很识趣，所以只选择遇到刘邦的人留下来做封地，而且他的土地必须少于一万户。但他们对刘邦事业的贡献肯定大于上面提到的，所以任人唯亲的痕迹并不明显。

总之，人基于自己的好恶给予他人功德，基本上是人之常情，而不仅仅是项羽的专利。而刘邦这边，他是不能退出的。但是刘邦的任人唯亲并没有影响刘汉阵营的对敌斗争。在战场上，我们基本上是全力以赴。对于喜欢的人，不委托重要的任务，而是奖励。不同于项羽使用的各种物品，比如物品it，物品皇冠，物品焊接，物品音响，都是失败记录。所以刘邦的任人唯亲没有项羽那么感性。这是刘胜失败的另一个深层次原因。