历史上哪个朝代的官僚主义最严重？

文章作者:我醉了，贴在铁血论坛【深水区】。

这是我在历史区贴的，转到深水埗地区写的一篇关于清代官捐制度的原创文章。

我记得在中国历史上，好像只有清朝把捐纳当成了国体下正常的升迁方式。其他朝代虽然也有，但都不如清朝系统，作为国家的重要财源来组织和运作。康熙征讨准噶尔不足，鼓励富人捐钱。所以，仅山西省1年就捐了1.2万人，甘肃省半年倒腾了1.7万人。雍正年间，国子监由那些接受过捐赠，但尚未正式到任的候补官员视察。结果1多万9500多名国资监生不及格，甚至有近6成人交了空白卷子。(这不是我随便编个数字吓唬人。八股文很少见，但不会。没点真功夫就只能交了。乾隆年间，规定1县可捐白米20石，北京各旗几乎都用旧米换了一个官；嘉庆晚年，国库空虚，学生捐至22万人；.....糟透了。当时全国只有1，300个县，有20多万考生虎视眈眈。雍正的三个模范督抚，李傕是雍正的奴才，鄂尔泰是太祖余音，田文景是施主，但都不是正经学者。捐钱之风甚嚣尘上，晚清官场鲜有清廉之士。前期，同牌子读书人的“正道”官员与捐钱的“异道”官员并不站在一条线上，但到了后期，自然就没有这种忌讳了。原因是花钱买官的人太多了。乍一看，几乎都是高帽子。礼义廉耻，国家的四维，四维不开，国家就注定了。依靠这种取士制度，不死也是不合理的。

有一个有趣的笑话:山西当地一个富人，6岁时，家里等了80多年，终于拿到聘书，作为常识。家里收到后，他马上在门口装饰了一大块牌匾:斯文之家，于是有人写了一副对联:八十多岁了，还叫“孩子”，第五年时却生为“书”。

原捐的腐败弊病大家都知道，我也不想多说，但我觉得不吐出来，就多说几句。明清时期，县令的俸禄一年只有60两白银。官员靠这些钱吃饭、喝水、睡觉、走路、躺着、走路，基本上是不可能的。为了解决这个问题，明朝创造了折火消费和践踏粮堆，收钱的时候多收冶炼手续的费用。收粮的时候可以在粮堆上踹一脚，就算扫掉了也算零花钱。别笑，张老人家就是这么养活自己的，只要不是太过分，一般人一般都能接受。毕竟官员的工资收入真的很少。但问题到了清朝，清朝雍正年间火耗还政于民，火耗没了，流行赚钱顶粮税(解释一下，在清朝，两个银币官方价1，铜币1200，但实际银便宜铜币贵，黑市价1，只能兑换800铜币。百姓交租赚钱，1，200块只交到1，官员却可以转身用1换两块半银子。所以清朝知府的雪花很大一部分，三年十万片雪花飘到这里。在国家经济发展方面，宋朝采用的方法是刺激私人商业的发展，所以当时世界总财富的80%在中国；孟渊从劫杀起家，入主中原，讲究“杀天下诸王，李、赵、刘”。除了把中国人口从1.2亿减少到41万，他什么政绩都没有，经济发展一塌糊涂。明朝依靠与今天的电力、能源、交通部门相同的方法，实行国家专卖，但当时专营的主要是盐、铁、茶、马；清朝的我很无奈。当时有人提出提倡商业开发，皇帝拒绝了，但康熙也写了一封“盛世滋生人，永不加人”的信。钱不会从天上掉下来。它能从哪里来？捐官。捐4600两银子给一个知县，是国家和个人的双赢。可谓两全其美。可以花4600两买一个年薪60两1的官员。不贪还等什么？这贪心~ ~ ~老百姓就麻烦了。

说实话，中国历史上，每个朝代都有官员被买卖。花钱买官，至少收回投资成本。我在看野史的时候，看过一个很有意思的故事:一个官员到了康熙，先问了当地的物价，问了当地鸡蛋的便宜价格，1块。老父亲急坏了，马上拿出三万块铜钱，派人去市场买了三万块。按照我们的智商，老爷爷应该以每个3便士的价格卖鸡蛋赚很多钱，但是老板爱民如子，不做那种投机买卖。过了100天，老板又去打听市场情况。居民见到老父母都很亲切，反映现在鸡价很高。(都用来养生鸡蛋了。)大人们又着急了。回去后对仆人们说:现在鸡价高了，正好我的鸡蛋孵出的小鸡要长大了，卖了100文钱稳定了鸡价，士子们高兴了。年终评估:优秀。老板又下了很大功夫，升职了。3万的资金，300万的利润，依然有着爱民如子的好名声。我钦佩你。这比现在官员的“研究”要好很多倍，所以我们官员的素质有待加强。跑题了~ ~ ~到此为止。但有了这个，那297万元也不是天上掉下来的。清朝不允许自由贸易，不能进行资本冲销。那些中间费用并没有加到老百姓头上。这些捐官在下面胡作非为，百姓倒了血霉。山西黑茶山的民风一直很好。康熙早年西征时路过，百姓也给了军粮1200石。康熙亲笔题写了“民风淳朴”的碑。但乾隆年间，这里的人民生活贫困，举旗造反。乾隆派傅恒去征讨，花了三百万两银子，黑茶山被杀得变色。最后调查了原因。康熙路过后，到的都是捐官，没什么好事。蚱蜢在它的腿上煮油脂，臭虫在它的头上刮颜料粉。百姓上诉，上面接受还是捐官，再捐官，实在没办法了。

说到这里可能有人会骂我，因为史书上东汉和明朝是最猖狂的，清朝什么都没有，至少清朝的草案没有写。我说我没有写并不意味着我没有。东汉的地主势力太强大了，地方武装甚至超过了中央军。西汉开疆拓土，目的是为了升华中国。文帝在长安的时候，离西北边陲不过几十里，但是西汉末年从西北边陲走到长安，却需要几个月的时间。东汉皇帝在开疆方面做的不多，地主武装代替了这个功能。所以匈奴最终全面投降曹操，地主控制了买卖中央的官员。当然，没有任何禁忌。明朝宦官是国家的结论是清朝下的，但实际上明朝一直是文官统治，明朝的皇帝权力甚至不如一个大学士。因此，依靠满族人写的《阿明史》很难得出公正的结论，至少我不相信这本书。清史草稿更不靠谱。一本厚厚的书除了歌颂还能做什么？清朝百花齐放，皇帝极智，朝臣极忠。看完之后，真想让康熙再活五百年。但是《清史稿》有问题，最大的问题是《清史稿》的原始数据，皇帝的记载，也就是皇帝的居住，是有问题的。

皇帝一定不能看记录，更不能改，因为历史铁证如山。第一个阅读回忆录的皇帝是李世民。李世民兄弟掌权并迫使他的父亲退位，所以他读了回忆录。但他毕竟不敢改变，只是找别人大大美化他，所以《二十五史》里有两个独一无二的唐史，而且是完全不同的。第一个改的是朱迪，名字和字都比李世民差，所以改了记录，他的生母也不想把马皇后当亲生母亲，但是他身后的明成祖没有改，不是他不想，而是他不敢。现在一大群公务员盯着，随口一说。骂狗不为过。清朝就大不一样了。皇帝是主人，所有的官员都是奴隶。看康熙帝雍正帝之类的书，皇帝经常说:“这个档案不用留着，从档案里拿出来就行了。”这是什么文件？记录。清朝的老人根据这种东西写的东西能记录买官卖官的丑闻吗？

清朝不是每个人都对买官卖官保持沉默，但是结局很惨。这个文字狱案件很有名。乾隆年间，湖南耒阳有个叫何的书生，写了一篇文章，痛斥卖官制度。知府接到报告后，大怒，把何抓了起来，刑讯逼供，让他说:是谁卖的官，是谁做的中间人，是谁买的官。但何史圣说不清楚:是乾隆卖的官，户部做中间人。你买了吗？于是他被判“谤渎朝廷，违逆朝廷”，我也在当年被处死。他的亲生儿子和他哥哥的儿子在16岁被斩首，16岁以下的孩子，他的妻子和女儿被送到黑龙江当奴隶。报告后，朝廷大臣签字同意，甘龙回信时，宽宏大量:“如果你原谅我，我就代替你被处死。”不要迟到，斩首，其余不变。谁敢说买官卖官？那叫捐钱，不是卖官。就像失业或者下岗，不是减少就是负增长，有点黑色幽默的意思。~ ~ ~又跑题了~ ~不好意思，不好意思，不谈时政，不谈时政。

不想多写了。如果我再写下来，就不是笑话了。会变成一行眼泪，一句血语。鸦片战争时期，英国人民看到中国的科举，惊叹不已。他们认为这是世界上最完善的官员选拔制度，后来创造了现在的英国公务员制度。但如果他们深一层看，看看科举背后的血泪，看看清朝的捐输制度造成的结果，他们还会这么想吗？

另外，所附清代官方捐赠的价目表比超市里的更丰富，明码标价，不存在欺骗儿童的情况。当时1白银大约是现在150-200元的购买力。我们来看一看，衡量一下，我们能做一个什么样的官。

乾隆三十九年的价格:在北京官员中，有五官带郎中，白银9600两，六官带押，白银4620两，在地方官员中，有四官带道士，白银16400两，有四官带知府，白银13300两，有五官带同知，白银6820两，有七官带知府。

光绪二十六年价格:北京官:阆中2073梁，主事1728梁，地方官:道长4723梁，知府3830梁，同治1474梁，知府999梁，县丞210梁。

降价不是通缩。捐款太多了，等不到真正短缺的时候。谁愿意花这笔钱？所以，越捐越多，越捐越多。