如何看待新版历史教科书
作者对文明史的理解，要讲世界主要文明的兴衰及其相互关系。但从三本必修教材选用的材料来看，内容基本只有中国史和西方史。换句话说，所谓的“世界文明史”，在这个教科书体系中，基本上只是“西方文明史”和西方文明影响下的世界历史。
世界史方面，旧的高中历史教科书除了西方历史，至少涵盖了非洲(如埃塞俄比亚抵抗意大利)、拉丁美洲(拉美独立运动)、日本(明治维新)等亚洲国家(印度民族独立运动)。无论叙事主题是什么，笔者认为传统教材比新教材更开明。
这使得建立在文明史概念基础上的新教材显得名不副实。这是其中之一。
其次，新教材中中西历史叙述的内容选择更加混乱。
以岳麓版政治模块为例。
第一单元是《中国古代的中央集权》，主要内容是西周时期的分封制，以及秦以后君主专制和中央集权制度的形成和加强。
第二单元是“古希腊罗马的政治制度”。主要内容有:古希腊、雅典为代表的民主制度，罗马法。
这里最大的槽点是古罗马近千年的历史，教材只选择罗马法作为重点，但对其政治制度的介绍极其简略，没有列为重点。教科书没有描述或解释古代雅典民主和古罗马法的衰落。
作者的困惑是，是不是因为“民主”和“法治”是当代至高无上的政治正确，所以编者才这样描述西方古典政治文明？“民主”和“法治”都很好，但是西方古典文明后来确实衰落了。不需要给学生稍微解释一下吗？
而且教材直接从西方古典时代搬到第三单元:
第三单元，近代西方资本主义政权的建立，主要包括:英国君主立宪制和责任内阁制的建立；美国宪法1787建立的民主* * *制度；法国的民主* * *和制度；德国统一与德意志第二帝国宪法。
西方人也不会同意这么选择性地写西方政治文明吧？在黑暗中想想。是因为中世纪的西方太“黑暗”而不谈吗？
第四单元《内忧外患与中华民族的崛起》，主要围绕中国在清末遭受的四次侵略战争、辛亥革命和中华民国的建立。第五单元，马克思主义和新民主主义革命在中国的产生和发展，主要讲马克思主义的诞生，十月革命和新民主主义革命在中国的发生。第六单元，中国社会主义政治建设与祖国统一，主要讲新中国的政治建设。第七单元，复杂多样的当代世界，主要关注战后国际关系和新中国外交。与旧教材相比，这四个单元的内容除了排列顺序不同之外，没有太大区别。正因为是政治模块，所以侧重政治内容。关于这种风格，同事们有很多话要说，主题有限，这里就不多说了。
另外两个模块，我不想浪费大家的时间一一介绍每个单元的内容。所以相关的吐槽可能更简单粗暴。
经济模块的主要内容包括五个部分:中国古代农业文明、欧洲近代工业文明、20世纪初资本主义和社会主义的经济改革、新中国的经济建设、二战后的经济一体化和全球化。在政治模块中，古代史不仅包括中国古代政治制度的演变，还包括古希腊的民主制度和古罗马的法律。中国的专制和西方的民主法治反差如此强烈！在经济模块中，古史只包括中国古代经济，没有与相应时代西方经济情况的对比。为什么？而近代世界经济直接从欧洲人开辟新航线开始，直奔世界市场和工业革命，中国经济就这样悲惨地掉队了。即使是作者的“狭隘民族情绪”在作祟，我还是忍不住要问:这种安排遵循的是什么风格？
岳麓版高中历史教科书“文化模块”目录
文化模块主要有三个内容。一种是中国古代的主流思想，从百家争鸣，到“罢黜百家，独尊儒术”，再到宋明理学。二是西方主流思想，即“人文精神”，涵盖古希腊三大哲学家到现代文艺复兴、宗教改革、启蒙运动。三、西学东渐的趋势在近代中国，中国人民开始了向西方学习的漫长过程，从清朝的魏源到民国初年的新文化运动，进而产生了孙中山民主思想、毛泽东思想、邓小平理论等重要成果...这里最不能理解的是，欧洲古代史(古希腊三大思想家)回来了，但漫长的欧洲中世纪史却被直接忽略了。基督教被认为是西方文明的另一个来源。基督教中世纪的欧洲怎么会被忽视？文明史呢？
而且作者狭隘的民族主义经常惹事，我总觉得这样的安排很容易给学生以下印象:中国政治文明的传统是专制集权，西方政治文明的传统是民主法治；中国传统经济是小农经济，西方经济是工业文明。中国传统文化的主流是儒家思想(儒家思想总是和三纲五常、君主专制联系在一起)，西方精神文明的主流是人文精神，自古如此！