不把文史分开吗？

历史文学毕竟是文学，文学永远不能简单的说成“文史不分”，否则科学幻想就变成了“文理不分”，再这样下去，早晚是一家，天下为一家。

在伦勃朗的笔下，犹太圣母变成了荷兰女人，鲁本油画中瘦弱的耶稣又变成了魁梧的身材。文史怎么会是一家人？

历史文学是文学，历史只是喝酒的菜。

大仲马说:历史是什么？历史是我用来挂小说的钉子。历史是为他的衣服而存在的，必然会根据衣服的重量改变指甲的硬度，通过衬托衣服让指甲具有艺术性。

有些历史文学的作者分不清文学和历史。或者说，我想通过历史名人的阶梯爬上天空，踩着死人的尸体扬名立万。文字是白化病的中国古典史书，人物就像挖了眼睛的石膏像。历史事件都是老生常谈:康熙攻陷鳌拜，鳌拜被康熙攻陷，康熙继续攻陷鳌拜。编剧没才华，主角没灵魂，一句话空洞，连个性都不如电视剧鲜明。

历史文学分为两类:第一类，作家的生活与成就过去的名人融为一体，以小说的角度看待名人，以古人讽刺今人，以古人之言启迪今人。古人只是傀儡，运筹帷幄，决胜千里，一心一意。唐的《曾国藩》是第一部代表作。据史书记载，唐心目中的曾国藩是这样诞生的:别人写曾国藩，唐偏写失败，屡败屡战，堪称当代历史文学的巅峰之作。二是借一个历史事件，新的文学人物敷衍了事，作品往往从某个角度把明君刻画成暴君，衬托出文学人物。梁羽生笔下的清帝就是如此。不是梁不懂历史，而是小说需要。《隋唐演义》中的罗成也是文学再现中比较成功的伪历史人物。

历史是纪录片，不是创造，而是延续。告诉别人一个名人做了什么。所谓春秋笔法，是对近代历史的一种表达。但历史文学是创造，需要作家血泪的灌溉，需要驾驭历史，梳理历史，甚至创造新的历史。有些人不懂文学，却要借古代人和文学的两个旗号来拿稿费，搞个历史名人传记，其实是死人传记。

看了太多电视剧，我有另外一个感受:徐克拍了《徐武侠》，为什么非要写原著呢？与原著不同的万里，是新作的诞生。出于尊重是对的，但个人天赋不能否认。七剑是徐克的七剑，东方不败是徐克的东方不败。他既不姓梁，也不姓金。我欣喜的看到别人创作的成功，当然也有不成功的:古龙死了，更多的是双骄，就像一个闯祸的孩子坚持自己的父亲是某个领导。

文学是文学，历史是历史。混在一起，文史(不考虑排名，两者同等重要)就是怪胎。但是，很多作家喜欢通过怪胎来吸引眼球。