武则天真的有欧阳修写的那么残忍吗？
首先，是关于武则天大女儿的死。《新唐书》不仅明确说她死在武则天手里，还把整个故事描述得清清楚楚，甚至连武则天的表情都能写出来，仿佛欧阳修和宋祁都在一旁看着这一切发生！但是可能吗？不会吧！既然不可能，为什么那么肯定是武则天杀了她？其实更早写的《老唐书》这本书，只记录了孩子的死亡。而《唐·》则简单地说？皇后被诬胜，又偏偏赵翼女儿猝死？记住唐的这段话很重要。
在最新的书籍《新唐书》和《子同治鉴》中，直接写的是武则天杀女，而且杀的很详细。即使是普通人，我也可以认为，在没有一定把握的情况下，杀一个女人，栽赃这么大的事件是不可能的。如果做了，一定要成功，让当时乃至后世的人肯定认为是皇后做的，给自己留下一个无辜恶业的名声，以武则天的智慧也不难。然而，历史潮流却出了问题。既然有错，就不一定是女王有意杀女，同样不能认为是它。
《唐·姚辉》中也有关于巫术和女婴猝死的记载。巫术是皇后被废的原因，而唐记载巫术在前，女婴在后突然死亡。也就是说，如果武则天做到了，她的目的就达到了，皇后失败了。在这个前提下，没必要杀女人。但《新唐书》确实在前面记载了女婴的猝死，后面记载了巫术事件。后人改写史书，不仅篡改重大历史事件，还一起更改事件顺序，这不得不让人怀疑！
其次是王皇后和萧淑妃，《旧唐书》、《新唐书》和《资同治鉴》中的记载大致相同。他们被砍去手脚，扔进骨灰盒，几天后死去。你看到这个的时候想到什么了吗？是的，夫人，当年发明的治疗戚夫人的方法是一模一样的。然而，在《唐·姚辉》中却没有这方面的记载。那么我这里有一个问题。刘邦死后，吕后掌权时，吕后就是这样做的。没有人能保护戚夫人，所以敢肆无忌惮地行事。但武则天不同，李治还在。而且，就连唐朝的新旧书都记载，它们被废除后，李治皇帝因为太想念它们而去看过。
在这种情况下，武则天怎么敢明目张胆地这样对待他们？不给皇帝留面子够坏吗？而且皇宫是个偷情的地方，处处需要小心，不能让人抓到任何把柄，武则天如果真的做了，李治一定会知道，如果李治知道了，又该如何对待武则天的残暴？她的结局会好到哪里去？武则天想不到这些后果吧？因此，我认为武则天用如此残忍的手段杀死皇后和萧淑妃的记录是不可信的。当然，皇后和萧淑妃是武则天的敌人，武则天从来不会对他们手下留情。因此，皇后和萧淑妃的死基本上可以认为是武则天所为。
那两个人是怎么死的？我记得罗宾国王在《为了武曌》中揭露了武则天的罪行，里面有:弑君，夫人？这里的夫人应该是指王皇后，所以他们应该是被武则天暗中毒死的。毒死他们是为了防止他们东山再起。历代的政治斗争和后宫争斗，总是伴随着无数的流血和死亡，所以这只能说明武则天是无情的，不能说她是残忍的。
然后是长子李红。《新唐书》说李弘可能是武则天杀的，但一直与欧阳修保持高度一致的司马光不能编辑。他在《资同治鉴》中提出了异议。说到这里，不得不吐槽一下这些记录唐朝历史的史书。在我看来，没有完全可信的。历史真是一个打扮得花枝招展的小姑娘。实在经不起推敲。有时候当你试图完全相信里面的记载时，你会觉得古人，那些创造历史的名人所做的很多事情是不可理解的，甚至是违背常识的。最后越想越不信。
以李洪志之死为例。武则天真的残忍到杀死自己的亲生儿子吗？其实这件事很不可思议。为什么？李弘四岁被立为太子，为人善良孝顺，深受皇帝李治的喜爱和器重。如果李洪真的被武则天杀死，李治能饶过武则天吗？还是一样的思路。如果是武则天杀的，目的就是为将来当皇帝扫清道路上的障碍。那后人是怎么知道杀子这件秘密事情的呢？事实上，关于李弘之死，现在史学界普遍认为是因病而死，而皇帝李治也曾说，李弘自幼患痨病，后来又帮助李治处理朝政，以致劳累过度，最终去世。
还有就是，被废，流放到霸州，后来又被邱迫害，最后自杀。很多人都说过，武则天废除皇帝行政后，就开始计划称帝。李习安是称帝的一个障碍，所以他派了一个残忍的官员邱到霸州强迫去死。事实上，邱确实是武则天派来监视的，但武则天得知后，因为丧子之痛而痛斥邱。当然，这只是一种姿态。毕竟自己的儿子已经死了，邱还需要利用。的死，既有邱的逼迫，也有本人的苦衷。邱推测是武则天派他去霸州逼他死在，但他说不清楚。而且真的觉得邱是武则天派来杀他的，所以最后绝望地自杀了。
其实，人们之所以评价武则天的残暴，是因为她为了实现自己一生的政治抱负，除掉了很多政敌。因为她的强势连儿子们都吓到了，最后不得不把权利交给母亲。武则天上台后，重用了很多残暴的官员，造成了很多血案。但是当我们谴责她所谓的。残忍？那个时候，我们不能忽视她的成就，更不能忘记她自己也是个女人。女性主宰世界有很多有形无形的障碍。我想如果不重用那些残暴的官员，如果不牢牢掌握权利，恐怕？龙政变？会早发生的！