一场关于让人们为自己活得更幸福的辩论。

对手把快乐理解为幸福，问对方是否理解“边际效用理论”。对方坦诚的承认自己知道的不多，愿意详细的听。反对的一方认为是对的，于是详细讲述了“边际效用递减”的道理:如果一个人有一片面包，他的幸福是十，如果他有十片面包，他的幸福可能下降到九，从而递减，当他拥有无限的面包时，他拥有面包的幸福可能降为零。所以，反方反复强调的一个词就是“无聊”:对于一个“疲惫的人”来说，“快乐”只意味着空虚的消费和浪费；除此之外，就是面对亲友去世时的悲痛。正反两方认为，对于一个无限的人来说，“空耗浪费”的问题是不存在的；而且他有足够的时间让别人活得更久。正反双方巧妙地将话题引入到生死之间什么是幸运的讨论中。于是，在你来我往中，正反方渐渐占了上风，而反对者却显得不可理喻。

反对派把快乐归于幸福是合理的；提出“边际效用”理论也是妙招；但也正是这种巧妙的举动，让对手自己陷入了一个误区，即快乐只取决于个人的主观感受，而这种感受的强弱取决于个人欲望的满足。

正反双方一开始就声明，这里所谓的“不朽”是指永远的健康和永远的年轻，但反对者并没有问这里的“不朽”是否包括任何情况下(如枪击、刀割、火烧、洪水等)的不朽。).如果不包括在内，就没有“永生”，因为对任何人来说，说“非正常死亡”是处于“非常状态”(如战争)是不正常的，即使是在“和平年代”，“自然死亡”(所谓生老病死)也不能概括所有的死亡形式；如果包括在内(这正是不朽的称号应该有的含义)，问题就更大了，因为他得不到“他者”的认同。

一切与人的幸福相关的价值观，都不仅仅是一个“自我实现”或“自我满足”的问题，它更多取决于“他人”(或社会)的认可，或者说，它取决于一个人对认可的奋斗。这就涉及到弗朗西斯·福山在《历史的终结和最后一个人》的“序言”中的两段话:“按照黑格尔的观点，人和动物一样，对食物、饮料、住所以及一切超出自我保存的必要性而自己并不具备的东西，都有天然的需要和欲望。但是人和动物有一个根本的区别，因为人对别人的欲望也有一些欲望，就是人渴望得到别人的认可。尤其是人们强烈要求被认可为‘人’，即被认可为具有一定价值和尊严的人。这种价值最初与他愿意为自己的名誉而战，甚至冒着生命危险联系在一起。只有人有能力克服它最基本的动物本能，尤其是自保的本能，去追求更高级更抽象的原则和目标。”福山接着说，在英美自由主义中，被认可的欲望(权利)只是“保护人们可以充实自己、满足灵魂欲望部分的私人领域”的一种手段，而黑格尔则将权利视为目的，“因为真正让人感到满足的不是物质的丰富，而是对其地位和尊严的认可。“福山的‘历史终结论’的观点，是基于现代民主制度为普遍的相互认同提供了两大基石，即自由和平等。”没有一种人类社会制度能更好地满足这种欲望，所以历史不可能再前进了。"