历史大师们，请问:你们怎么看待中国历史上的朝代更替？

当然，我不反对以上理由，但以上只是执政意识形态的核心。让我补充一下历史上的王朝循环。

人们一直把中国的历史解读为一部反复的朝代循环史，掩盖了某些时期循环表象背后的一些根本性变化。当然，朝代的兴衰确实是循环往复的。一个王朝的建立者永远是一个有才华、有进取心的活动家，但几代之后，他在宫廷环境中长大的后代很可能变得软弱、放荡不羁。虽然有时候强势的统治者或者有能力的忠臣会试图阻止这种堕落，但总的趋势是走下坡路，直到一次成功的起义推翻王朝，重新开始熟悉的循环。

然而，比王朝周期更根本的是所谓的经济管理周期。这个循环始于每个重要的王朝刚建国时所享有的和平与繁荣。社会稳定的恢复导致人口的增加和生产规模的扩大，从而相应地增加收入，充实国库。但个人野心、家族影响和制度压力的综合作用，必然会让帝王们迟早承担太多的义务。他们把人力和财力分散到道路、运河、防御工事、宫殿、宫廷奢靡和边境战争上。所以每个王朝在建立后大约100年开始面临财政困难。

为了弥补赤字，政府提高税收，大部分税收沉重地落在中国社会的主要成分自耕农身上。每个朝代开始时，自耕农总是占农民的大多数。然而，随着税收的增加，他们越来越被迫将自己的小块土地交给大地主，而自己则成为佃农。地主依靠其相当于其财产的政治影响力，只缴纳微不足道的税收，因此他们占有的土地越多，政府的收入越低，越多的税收落在日益减少的自耕农身上。这样就形成了一个恶性循环——税收增加，收入减少，道路沟渠的整修被忽视，生产力下降，最后是饥荒、土匪和全面的农民起义。同时，边防也可能被忽视，导致游牧部落越境劫掠。往往正是这种内乱和外敌入侵的结合，瓦解了摇摇欲坠的王朝，为新的开始扫清了道路。