来自富人家庭教育的良好家庭教育——BBC纪录片《56UP》解读
看着他们童年时天真无邪的眼神和稚气的脸庞；青春期脸上有绒毛、粉刺、绿色；中年或发福，或褪去青春的轻狂，安于岁月的恬静温柔；或夹在现实与欲望之间，不甘又迷茫地挣扎；在他们的晚年，岁月无情地带走了他们鲜活的脸庞和清澈的眼睛。他们安于命运，继承了儿孙的喜悦，默默享受着自己辛苦劳作后内心的充实和满足。
看完电影，脑海里回荡着他们对生活的感悟，交替闪现着他们或羞涩或苦涩或挣扎的面孔，顿时感受到了生活的沉重。人只有这一生，谁也不想活得一团糟。
别人没资格指点人生。我唯一能做的就是把他们当长辈。本来就是父母那一辈的年纪，听他们说怎么过日子，有什么遗憾，有什么骄傲。
从教育角度看，安德鲁和约翰的家庭教育最有效，尼克的学校教育最有效，托尼的社会大学教育最有效。本文以安德鲁和约翰为中心，讨论富人的家庭教育，进而讨论什么是好的家庭教育。
14人中，有3人最终实现了阶层流动。尼克和托尼各上升了一级，尼尔下降了一级。值得关注的是，第一班，在成长起来之后，一直保持着原来的阵型，甚至连得过且过的苏西也依然称霸第一。
七岁时，导演问起他未来的志向。约翰和安德鲁回答了剑桥法学院，查尔斯回答了牛津大学。三人后来去了牛津法学院、剑桥法学院、杜伦大学历史系(英国前五)。
是因为有钱人家的孩子天资聪颖，所以都能考上名校吗？但其实小时候托尼和尼尔的表现也很抢眼，尤其是尼尔，甚至超过了约翰。是什么让富人的成功率看起来更高？我把我的观点总结如下。
比如:1。良好的经济条件保证孩子不愁吃穿，孩子接受更好的学校教育。
主任问大家以后会不会把孩子送到私立学校(类似国内的国际学校或者贵族学校)，第一梯队的四个人都回答。苏茜和安德鲁的理由是，他们经历过这种教育，对它很熟悉。
除了好老师，私立学校还有一个特点就是有钱的孩子多。导演采访了第一梯队的孩子们，他们每个人都有着鲜明的个性和独立思考的雏形。听他们谈问题，无异于头脑风暴。就连事业没什么成就的苏西也敢给导演一个白眼。当被问及这部电影的意义时，她嘲讽说“不认识的人去别人家问问题，我看不出有什么意义”。
比如14的主任谈到大罢工时，约翰主张立法禁止工人罢工，理由是想拿高工资而不工作是可耻的。
查尔斯:“我认为这损害了他们的民主权利。”
约翰:“他们可以申请加薪”。
查尔斯:即便如此，他们还是被剥夺了罢工的自由。
约翰·强柏:“杀人犯和小偷也被剥夺了杀人和偷窃的自由。”
一直沉默的安德鲁说:“立法禁止罢工不划算，人民不会投你的票。”
约翰说:“你上台后可以立法禁止。”。
在这段对话中，三个人物性格鲜明:约翰坚强、独立、有抱负；安德鲁冷静而理智；查尔斯重视民主，能够跳出自己的阶级，对人民有同情心。
我相信他们私立学校的同学会更有个性。进入这种学校就像大海里的鱼，汇聚了很多同阶层的伟人。在朱者赤附近，它是学校里同龄人的榜样，其影响意义重大。
2.父母榜样的力量可以提供强大的路径依赖。
有钱人不是生来就有钱的。只有少数人能够崛起，获得财富，说明他们具有常人所不具备的特质。很多时候，我们只限于被他们的财富刺痛，从他们的成功中看到了自己的无能，进而转向对富人的仇恨，却从未想过自己贫穷平庸的原因。
比如王思聪，现在身家40亿，创业的本金来自父亲。我们会想当然地认为，如果我有这样的父亲，我也可以这样。
再进一步想，他爸爸的钱不是辛苦赚来的吗？有其母必有其子。你不能走王思聪的路，就像他爸爸学习和练一门好手艺就能挣钱一样。
从沙发三重奏从小到大的路径中，我们可以看到一些成功的路径。但毕竟不是富一代，更有参考价值。就是纪录片《谁缔造了美国》，讲述了洛克菲勒、卡内基、钢铁大王、摩根财团的摩根、发明家爱迪生等白手起家、影响美国现代历史的人的家族历史。
有钱人通常性格很多，大多对某个特质偏执。有发现机会的眼光。遇到问题，首先要做的不是退缩，不是等所有的材料都做好了再去做，而是主动去创造性的解决问题。
例如，洛克菲勒最初使用火车运输石油。条件没谈拢，他干脆绕开了当时的铁路巨头，发明了管道输送石油。
最有代表性的是艾迪生——“天才是1%的天赋和99%的汗水，但那个天赋是最重要的，甚至比那个99%的汗水更重要”。这听起来也很宿命。你可以换个角度理解。以他的天赋，还需要99倍的努力才能成功。
天赋、汗水、大脑、韧性，这些东西最终会形成良性循环，让成功变得更容易。
有钱人的孩子，从小就是强硬父母的榜样，有很好的社会地位、特权和人脉。所以他看到的世界更接近真实，他知道如何操作，如何成功。看世界，看事情透彻，看清楚，本身就是一种实力。
他们从小就有独立思考的能力，洞察力，野心和可怕的实践。在他们的字典里没有逃避，抛弃，听天由命，但这些东西在第三梯队的孩子眼里却是常有的。
主要原因是父母的言行。父母的特质在获得财富回报的同时，也为孩子树立了榜样。他们会向父母学习，遇到障碍，不找借口，不轻易放弃，而是尽最大努力去克服，最终达到目标。
在有限而琐碎的生活中，这种能够发现本质的锐利目光，对于坚定地执行既定目标，能够不受任何干扰地到达目的地，是弥足珍贵的。
约翰说他不擅长弹钢琴，但是他看不起半途而废的人，所以他继续弹。我在他七岁的时候就听他流利地演奏了。35岁的他在接受采访时提到，在乡下买别墅的一个好处就是可以弹钢琴(在城里弹会扰民)，最后还有一些休闲练习。他媳妇夸他弹得好，就像听CD一样。
首先，他媳妇是前保加利亚大使的女儿，品味和说服力都在。结合约翰对自己的高标准，他应该打得不错。他只是习惯了优秀，他必须做到最好。
举个反面的例子，比如保罗想做很多事情，比如会计，教练。当他从老师或其他人那里听到很难，或者他需要上大学并努力工作时，他很容易放弃。
如果有一个他相信的人告诉他，这是你这辈子唯一一次过上好日子的机会，他会不会这么轻易放弃？包括托尼在内，导演问:“如果我当骑师失败了怎么办？”他回答:“我不知道，如果我知道我会失败，我不会去做，我会放弃。”
3.父母自身的特点，以及反馈带来的金钱和社会地位，会让孩子倾向于仔细考虑父母给出的意见，而不是忽视。
尤其是在孩子迷茫不知道该选什么的时候，正确有力的建议弥足珍贵。很多时候，我们愿意听别人的意见，不是相信他说的话，而是相信这个人。
最明显的例子就是苏西。她上的学校都是她父母选的。21岁的她极度叛逆，却逃离英国到巴黎学习文秘专业，依然听从父母的安排。
或者小到7岁的沙发三人组，他们懂什么？包括我们高考的专业，很多人都不知道自己的专业是干什么的吧？他们选择的学校和专业很大程度上是因为父母或者父母的朋友同学的榜样力量。
21岁的时候，导演问了一个问题:“你怎么看这部纪录片背后的理念——有些人(暗示他们三个有更多的选择)？”
查尔斯首先回答道:“也许很多人发现或者想象自己有很多机会。其实量的差别也没那么大(和穷人比)。”
许多穷人拼命争取富人不屑于做的机会。客观上，这些机会等于不存在。而很多富人靠关系和金钱就能得到的机会，穷人需要用巨大的天赋、努力和积累才能赢得，大多数资质平庸的穷人根本没有机会。
所以这些机会，对他们来说，要么很费力，要么很少，要么根本不存在。如果不考虑机会的质量，是的。所以总量基本相同。
安德鲁继续回答，“但只有知识本身创造了选择，所以我认为我们确实有更多的选择。这确实不好，但是很难改正。”
这时，大神约翰跳了出来:“我觉得没必要尴尬。其实大部分人都没有好好利用手中的机会。那些汽车装配线上的技术工人，他们的工资足够支付私立学校的学费，但他们却用它来买一辆时髦的汽车。”
你以为尼玛这么犀利啊！好挑战世界观！
七岁，14的宝宝在公园里一起玩耍，一些孩子在喂北极熊。约翰愤怒地抗议，说告示牌上写着禁止喂食。旁边的安德鲁说不准喂，喂了也没关系。他看上去是个好人，不喜欢约翰的大惊小怪。从这个细节，我们可以一窥他们的性格。
约翰来自一个贵族家庭，有很强的家族自豪感，所以对自己要求很高，对秩序和清洁有很强的瘾。因为人在仓库才知道礼仪。
最有效的监督来自内心对卓越的追求。父母教育最重要也是最有效的一点，就是提供引导和以身作则的力量，让孩子自己愿意做好事，想有好的品行。简单来说，优秀是自律，是习惯。
例如，约翰努力实现他当政治家的梦想。他的努力和实力配得上他的野心。当你配不上的时候就是悲剧。比如尼尔(虽然我很喜欢他，因为他对生活的很多探索)。
安德鲁的回答总是温和而中肯。安德鲁14岁的时候，他说他见过贫民窟，觉得很不舒服。有些人过着如此糟糕的生活，而他还在浪费它。
他能意识到，除了自己光鲜的生活方式，还有吃不饱的人，很多时候，生活不好不是他们的错，而是他们的机会很少。这种倾向在查尔斯身上更加明显，他就像第三步的代言人，虽然他是第一步。
约翰和他们的区别在于，约翰的个人奋斗更加激烈。一切都是他自己挣来的。他认为穷人不值得同情。他认为穷人一定有可恨的地方。
他这样做，不是因为他自大，也不是因为他不知道人类的苦难，而是因为他坚韧，惯于优秀。看到不争气的人，他忍不住吐槽，恨铁不成钢。
安德鲁的家庭是中产阶级，没有约翰的家族荣誉和与生俱来的骄傲(高曾祖父是保加利亚第一任总理，保加利亚有很多房产)。他没有名气感，没有社会形象等东西，他的优越生活可能更多的来自于他父亲的一手奋斗。
所以，他父亲的商人头脑，知识改变命运的成功范例；享受金钱带来的好处，让他对钱客观，知道自己能带什么，不能买什么；他对事物的看法不像约翰那样偏激、灵活、有人情味。
安德鲁21岁的时候说过，“人无法确定能给下一代留下什么财产(他父母14离婚，所以估计只有一半的东西会给他)，但至少可以确定，一旦给孩子好的教育，他们会享受一辈子。”
他出身良好，不像尼克，他的命运只能通过知识来改变。然而，他认为父母给予最好的是教育。有比较的结论更有说服力。
当被问及他在工作中的成功经验时，这位35岁的人回答说:行业内的法律技能和与客户的沟通技能。很安德鲁的风格，深刻又实用。同时注意实力的培养和沟通。这些都是在社会上立足，获得发展空间的关键。
至于约翰，我喜欢导演逼他提问。最精彩的是14的年龄。导演问他对有色人种的看法。在查尔斯和安德鲁回答反对歧视后，他平静地说，他赞同种族歧视。停顿了一下，他甩出一句话:“所有的歧视都一样。”
我并不认同他对有色人种的歧视，但我惊叹于他后半句的归纳和洞察。的确，所有的歧视，都是通过人为的区分，来显示自己的优越感，获得一些利益。
导演问:“你为什么要成功？”
约翰(带着羞涩的微笑):“想出名，想要权力，政治权力。”
导演问:“你够强硬可以搞政治吗？”
约翰:“政治不是靠打架，而是靠内心的强大。”
约翰21岁抗议，纪录片无视他们的努力，认为他们的成功理所当然。他最有资格说这句话。他的父亲在他9岁时去世，他的母亲不得不出去工作以支持他私立学校的高额费用。有鉴于此，他跳出来批评底层民众有钱买车不送孩子上私立学校，就不会显得那么不人道了。
他在晚年提到，做慈善帮助别人的满足感，远远大于用腐朽无聊的法律条文打赢一场官司。他还提到学法律很累。只有回报高了，你才能休假，才能做自己想做的事，才能好好学习。
总结他们的生活，父母的言传身教，富裕家庭带来的良好学校教育，让他们进入社会后依然过得很好。
如果非要说我有遗憾的话，和查尔斯、彼得、尼尔相比，他们只是走了原班人马的路，还没有跳出模型去反思和质疑。他们所做的真的有意义吗？你真的喜欢吗？
因为少了个人奋斗的痛苦，摸索和质疑，看起来一路顺风顺水，顺理成章；所以没那么有趣，没那么感人。
一个真正好的家庭教育，除了提供上述的物质条件、机会，以及以身作则的一些成功特质外，还有一点也是最重要的，那就是引导、陪伴孩子，发现他自己的天赋，让他自己决定如何走自己的人生。
就像尼尔、彼得、查尔斯，虽然过程中可能会有阻碍，但姿态可能会卑微，会有痛苦的挣扎。因为他们遵从自己的内心，当他们最终实现自己的才华时，他们会从内心感到真正的快乐和满足。
正如皮特在56岁时所说:“我感觉自己之前走了很多弯路。要是我努力一点就好了。然而，生活不是为了后悔。我唯一的安慰是，我没有做出太多的妥协。我人生走的路，就是我想走的方向。”我觉得这样的生活更值得过。