什么是结构主义？为什么被推翻？

结构主义是二十世纪下半叶分析语言、文化和社会最常用的研究方法之一。然而，“结构主义”并不是一个定义明确的“学派”，尽管通常把索绪尔的作品作为一个起点。结构主义最好被视为一种广义的研究方法，有许多不同的变化。正如任何文化运动一样，结构主义的影响和发展是非常复杂的。广义地说，结构主义试图探索一种文化意义是如何通过什么样的相互关系(即结构)来表达的。根据结构主义理论，文化意义是通过各种实践、现象和活动作为意义系统产生和再现的。一个结构主义者的研究对象会像食物准备和餐桌礼仪、宗教仪式、游戏、文学和非文学文本以及其他娱乐形式一样不同，以找出意义在一种文化中是如何产生和再创造的深层结构。例如，人类学家和人种学家克洛德·列维·斯特劳斯，早期著名的结构主义者，分析了包括神话、氏族和食物准备在内的文化现象。在分析文学领域，结构主义者可以揭示一个故事中各元素的潜在关系(即结构)。这里有一个简单的例子:西区故事和罗密欧与朱丽叶之间的相关性。虽然这两部戏剧发生在不同的时间和地点，但结构主义者会说它们是同一个故事，因为它们有相似的结构。两个故事中，一个女孩爱上一个男孩(或者可以说是+爱)，但他们的家人互相仇视(-爱)，这种矛盾最终通过他们的死亡得以解决。现在，如果再有一个故事，两个友好的家庭(+爱)为他们的孩子安排了一场婚姻，但是他们的孩子互相憎恨(-爱)，最后这场冲突的解决方案是两个女儿为了逃避这场婚姻而自杀。一个结构主义者会说，后面的第二个故事是第一个故事的“倒置”，因为爱情的价值和两个群体的关系正好颠倒了。总之，结构主义者可以从一个故事中揭示他们所代表的“意义”，而不是找出作者的意图。结构主义的出现有助于人们揭示隐藏在生活混乱表象之下的完整结构，但由于简单化，结构主义对“文本”进行了过多的解读，让学者们创造了许多并不存在的意义和结构。在这两个极端位置之间还有各种各样的位置；事实上，许多关于结构主义的争论都在试图澄清上面提到的问题。结构主义和普遍主义受到了严重的挑战。首先，挑战来自人类学和社会学。

结构——文化秩序的象征关系——应该是一个历史主题；其次，新马克思主义进一步颠覆了结构主义最基本的范畴——文化和社会政治——并将文化与经典马克思主义的意识形态范畴结合起来，因此两者是互动的；第三，后现代理论彻底驳斥了结构主义及其普遍主义。它抛弃了文化与权力之间的最终界限，将它们视为一个联系在一起的整体。“文化”的概念发生了根本性的变化，从社会习俗和符号的静态结构变成了社会实践中的动态系统。