历史是由胜利者书写的。历史上有什么可以证明这句话的真实性?
说历史是战胜者写的并不准确,比如司马迁的《史记》,陈寿的《三国志》,左丘明的《左传》。这些都是比较客观的。
而记录历史的人,必然会在作品中加入自己的主观意见,所以没有一部历史作品是决定性的、客观的。每个朝代都会为前朝修改历史,在这些历史著作中加入自己的主观思想是很常见的。所以我们学习历史,不仅要看史书,还要结合当时的社会环境,带着疑问学习历史。这就是历史的魅力。
面对一个历史事实,不同的人会有不同的看法。今天,我们绝对客观地记录一件事,不加任何修饰和意见,千百年后人们依然会得出不同的看法和结论。历史更多的是对历史事实的看法。我不同意“历史是由胜利者书写的”这种说法。无论怎么美化诋毁,无论主观思想多么强烈,真实发生的事情及其性质都不会改变。
历史是由胜利者书写的,这是一种象征性的描述。它的含义是,只有胜利者才有机会延续历史。打个不恰当的比方,成为一名老司机需要什么条件?你一定要开好车,四面八方开,能开多少公里,能安全行驶多少天不出事故。只有有了这些经历,才能算是老司机。这些成功的经验都是老司机创造的历史。如果车手犯了大错,最后死了,自然没办法继续创造自己的历史。从这个角度来说,历史当然只能由胜利者书写。但是胜利就意味着一切吗?那不一定。我们以老司机为例。他可能是一个有多年驾驶经验的优秀司机,但他可能偶尔会犯一些错误或违反交通规则。被处罚后也会留下相应的记录。这种负面信息不会因为他是老司机就完全消除。