历史是由胜利者书写的。历史上有什么可以证明这句话的真实性？

说历史是战胜者写的并不准确，比如司马迁的《史记》，陈寿的《三国志》，左丘明的《左传》。这些都是比较客观的。

而记录历史的人，必然会在作品中加入自己的主观意见，所以没有一部历史作品是决定性的、客观的。每个朝代都会为前朝修改历史，在这些历史著作中加入自己的主观思想是很常见的。所以我们学习历史，不仅要看史书，还要结合当时的社会环境，带着疑问学习历史。这就是历史的魅力。

面对一个历史事实，不同的人会有不同的看法。今天，我们绝对客观地记录一件事，不加任何修饰和意见，千百年后人们依然会得出不同的看法和结论。历史更多的是对历史事实的看法。我不同意“历史是由胜利者书写的”这种说法。无论怎么美化诋毁，无论主观思想多么强烈，真实发生的事情及其性质都不会改变。

历史是由胜利者书写的，这是一种象征性的描述。它的含义是，只有胜利者才有机会延续历史。打个不恰当的比方，成为一名老司机需要什么条件？你一定要开好车，四面八方开，能开多少公里，能安全行驶多少天不出事故。只有有了这些经历，才能算是老司机。这些成功的经验都是老司机创造的历史。如果车手犯了大错，最后死了，自然没办法继续创造自己的历史。从这个角度来说，历史当然只能由胜利者书写。但是胜利就意味着一切吗？那不一定。我们以老司机为例。他可能是一个有多年驾驶经验的优秀司机，但他可能偶尔会犯一些错误或违反交通规则。被处罚后也会留下相应的记录。这种负面信息不会因为他是老司机就完全消除。