为什么中国五千年的历史后来衰落了，而不是越来越好？
正所谓“一个人，一个家庭，一个团体，一个地方，甚至一个国家，都没有力量跳出这个周期律。刚开始都是全神贯注，没有一个不努力的。也许那时候很难，他们只有从一万个死亡中寻找一个生命。然后环境逐渐好转，精神也逐渐放松。他们中的一些人自然是长期惰性的，从少数到多数，到风气的养成。虽然他们有很大的努力，但是无法逆转，无法补救。
但这并不能解释为什么世界上有些国家没有中国这样有规律的现象。传统时代，各国统治者大多在皇宫中长大，是女性之手，但为什么大多数国家没有如此频繁的改朝换代？
第二个解释是气候。人们常说，中国王朝的衰亡是由于气候灾难，如小冰期。有时候，中原千里之外，或者到处都是洪水，百姓没有饭吃，只好揭竿而起，造反。其他时候，草原雪灾严重，大量牲畜死亡。游牧民族骑马南下，轻而易举地夺取了它，从而推翻了中原王朝。
但这个解释其实说不通。秦晖先生说，气候变化应该是全球性的，但西方历史上的大起大落显然与中国传统时代的治乱不同步。汉朝时中国大乱，西方正处于盛世“罗马太平”。6、7世纪之交西方发生第一次鼠疫灾害时，中国正处于“贞观之治”时期。全球小冰期如何解释这些相反的事实？1200年中国历史上发生了一场混乱。是不是只有中国历史上每1200年才有一次小冰期？
所以这种气候变化偶尔与中国历史上的战争重合一两次，但在整体历史背景下放松观察是不规律的。
第三种解释是周期性的“土地兼并”。
据说每个朝代开始的时候，因为农民战争消灭了一大批地主，土地平均分配，农民生活稍微好一点。但到了中晚期，由于贫富分化，会出现严重的土地兼并，大部分土地被少数地主占有，穷人“无立足之地”，只能给地主当佃户。周皮皮、、等恶霸地主把农民逼到绝境，农民不得不走上反抗之路。农民战争结束后，土地又相对平整，形成了中国历史上治乱的周期性循环。
但近年来历史研究梳理出大量新数据，充分证明传统时代的中国与同时期的其他国家相比，并不存在严重的土地分配不均问题。秦晖先生一直在做农民学的研究。他在分析了关中地区积累的大量土地记录后，发现“关中没有地主”。也就是说，自隋唐以来，关中几乎成了自耕农的天下，土地极其分散，地主也很少。大部分土地掌握在自耕农手中，无论是前朝还是后朝，基本都是如此。