一篇关于如何看待历史话题的作文
袁崇焕是一个困扰我很久的人。
围绕这个人的是是非非，无论是汉奸还是英雄，已经吵了几百年了，而且没有消停的迹象。
但我一直对袁崇焕很好奇。因为就历史而言，历史人物的分类大致分为三个层次:
第一层次:关键人物，在历史发展中有过转折的人物，属于这一类。
典型代表:张。没有这个人，就没有张的变法，万历同志年轻的心灵也许会茁壮成长，明朝也许会早日灭亡。简而言之，这可能是不可能的。例如，秦桧也是一个关键人物。如果他不杀岳飞，不与官府和谈，后面的事情就不好说了。总之，是能改变历史进程的人。
第二层次:重要人物，对历史有重大影响的人，属于这一类。
典型代表:戚继光。没有戚继光，东南沿海的海贼很难平静下来。但这个班和第一班的区别在于，即使没有戚继光，敌人也会冷静下来，这无非是时间问题。换句话说，这种人不能变道，只能去马路上一路跑。
第三个层次:鸡肋人物，但史书上点名的，不属于以上两类人物的，都属于这一类。
典型代表:太多了就不说了。这些人基本都是有用的，但好像不需要也没什么问题。他们是路人。
袁崇焕，是第二级。
明末是一个特别混乱的时代。朱的公司已经到了悬崖边，即将倒下。有人把它踢下来(比如皇太极)又有人把它拉起来(比如崇祯、杨嗣昌)。出现的人很多，但大多是二三等的人。翻来覆去，还是死了。
也有一流的人，只有一个。
只有这个人有改变命运的能力——我说过，就是孙承宗。
关宁防线的建立者，袁崇焕、祖大寿、赵率教、满贵等发起人收拾残局，收复山海关四城，赶走皇太极守军。
从头到尾，从头到尾，他都很忙。
其实二等人物袁崇焕和一等人物孙承宗的差距并不大。他有坚定的决心，顽强的意志，优秀的作战能力，除了一点——战略眼光。
他不知道为什么不能随便杀总兵，为什么不能把皇太极放进去打，为什么会成为党争的牺牲品。
所以他一辈子只能是个二流人物。
嗯，现在是最关键的时刻:
为什么一个二等的人争议这么大？不是民族英雄就是汉奸。
叛徒绝对不是。所谓认定袁崇焕是汉奸，多来自于当时官员的言论，或者他家在郊区，被皇太极烧了；要么效仿文体人和周延儒，要么至少看看袁崇焕。这些人很会做材料。他们用黑色写自己想要的，偶尔有几份在外面传阅。时至今日，它们仍被视为珍宝。
其实想看这个黑料可以问我。我在外面基本上什么都找不到，包括政治问题，经济问题，生活方式问题。编《袁崇焕黑料全集》绰绰有余。
至于民族英雄，好像有点悬。毕竟他老人家太有个性了，做了一些不自然的事情。就水平来说，不如孙老师，有点勉强。
所以这个问题我思考了很久，一直没有停止过，因为我隐约觉得所谓的民族英雄汉奸之争背后有不为人知的秘密。
直到有一天，我找到了秘密答案:阴谋。
那天和几个历史学家聊天，偶尔有人提到，根据一些史料和考证，其实弘光皇帝(南明南京政权皇帝朱友松)和崇祯差不多，也是相当勤奋的，任劳任怨。
这个弘光同志，在史书上，一直是皇帝的反面典型，吃喝嫖赌，所以我很惊讶，问:
“如果是，为什么这么多年他都是负面形象？”
答:
“因为他被清朝灭了。”
都解开了。
阴谋2
崇祯勤政，崇祯不是亡国之君，弘光很昏庸，弘光活该倒霉。几百年来，我们都这么认为。
但我们之所以总这么想，只是因为有人这么告诉我们。
有些人告诉我们这些是因为他们想让我们这么认为。
那一刻，我脑海中的谜团终于解开了，所有看似不相关的线索都连成一条线。
崇祯不该死，因为他是被李自成灭的，所以李自成在清朝编的《明史》中的分类是流氓。
我依稀记得清军入关的时候，他们的口号不是建立清朝，而是为崇祯报仇，所以崇祯应该是正义的。
弘光死有余辜，因为他被清军消灭了，而清军消灭的对象一定是邪恶的，所以弘光应该是邪恶的。
眼花缭乱的历史评论背后，依然只有两个字——利益。
凡是能赢得明人支持的都要利用，凡是被清朝除掉的都是敌人。只是为了同一个目的——维护清朝的利益，稳固其统治。
掌握这把钥匙，就能解开袁崇焕事件的所有谜团。
其实，袁崇焕几百年来一直徘徊在前列，只是因为一次意外。
清军入关时打出了为崇祯皇帝报仇的口号，所以清朝对皇帝被杀表示极度同情，对作恶多端的李自成、张等人表示极度唾弃(详见《明史盗匪传》)。
所以对于崇祯皇帝，对清朝的评价还是挺高的。后来顺治去崇祯坟前哭了。据说他也给大哥打过几次电话，每次都是以兄弟相称，很哥们。但康干时期，生活安定，也出了点事。
因为说到底崇祯也是大明公司最后一任董事长，说崇祯有多好，死的多憋屈。最后，会出现一个悖论:
既然崇祯这么好，为什么还要接受清朝的统治？
所以要搞点八卦丑闻之类的东西把人搞臭。
但是，直接倒污水是不可能的。毕竟我夸过哭过，连兄弟都认了。太低级了，不能回头再做一次。
要解决这个问题，一定不能用大锤猛击，而要用软刀子在背后捅一刀。
软刀最好的是袁崇焕。
阴谋的来龙去脉大致如上。如果不明白，答案如下:
丑化崇祯，不需要谩骂和诋毁，只需要赞美一个人——袁崇焕。
因为袁崇焕是被崇祯杀死的，所以只要袁崇焕被千古人野蛮地歌颂和描述为伟人，这样的伟人其实就是被崇祯杀死的。所谓自毁长城，不费吹灰之力，历史上的崇祯和宋高宗(杀岳飞)可以归为一类。
当然，安抚大明百姓的工作还是要做的，所以要赞美崇祯，但是赞美的内容要有所改变，要努力宣传他勤奋、认真、执着，至于聪明、能干，可以忽略不计。总之，一定要表现出人物的急躁和冲动，想做却做不到。
而要树立这个形象，就要借用袁崇焕。
之后自然要把袁崇焕树立为英雄。他没有缺点，所向披靡。只要他在，就会有大好河山。然后适当渲染一下气氛，编个记录，顺便讲个故事。然后，在剧情的高潮，大英雄袁崇焕——
被崇祯杀死。
多么愚蠢，多么自杀，多么绝望。
就这样，在袁崇焕的叹息中，崇祯的形象出现了:
一个有伟大思想和能力，但没有头脑、运气和耐心的皇帝，被活活闷死了。
最后，键入主题:
这样的皇帝，大明怎么可能不亡？
今天到此为止。
这样，袁崇焕就成了明朝的对立面。因为他被捧得太高，所以凡是反对他的人(尤其是崇祯)都成了小人。
肯定袁崇焕，就是否定崇祯和明朝。清朝得到这么好的盾牌，自然是豁出去了。因此，几百年来，有许多人与袁过不去，他们为此而战，直到今天。
毕竟这是一套。
几百年来，崇祯和袁崇焕，以及无数的人，都在这个套子里翻来覆去，争论不休，争吵不休，而不自知。
所以，要扎。
当然，这一切只是我的看法。我不能保证都是真理，但我可以肯定不是谬误。
其实无论是前世的纷争，还是后世的阴谋，对袁崇焕本人来说都是没有意义的。他尽了最大的努力，取得了巨大的成就，成为了一个英雄，但他却以汉奸的罪名死去。
你是喜欢还是讨厌袁崇焕？
对我来说，这是一个毫无意义的问题，因为我坚信，历史的评判和评价，所有的缺陷和辉煌，在永恒的时间面前，都会原形毕露，不加掩饰，不加掩饰。
于是我尽力描述了一个真实的袁崇焕:不是天才，不是高材生，却极其幸运，有修养，有决心，不耐烦，同舟共济，却又难以容忍，一个极其简单却又极其复杂的人。
这个世界上，只要是人，复杂不复杂，都不是人。
袁崇焕很复杂。他聪明绝顶，愚蠢至极。他是对的也是错的。其实他有争议不是他的错，因为他就是这样。当他简单时，我们认为他复杂。当他很复杂的时候，我们认为他很简单。
事实上，无论是叛徒还是英雄，他从未改变，而只是我们自己。
经历了几百年的烟云，我看到的袁崇焕并没有那么复杂。他只是一个普通人，在那个风雨飘摇的年代，抱着自己的理想，坚持着。
哪怕这个理想永远无法实现，哪怕注定是一场悲剧的结局，哪怕是生命的最后一刻，我也绝不放弃。
有时候，我会想起这个人，想起他传奇的一生，想起他的辉煌，想起他的遗憾。
有时候，我看到他站在我面前对我说:
我一生从未放弃。