比提馆之战的历史真相

碧头亭之战是万历朝鲜之战中日军对明军的伏击战。1593年(万历二十一年)正月二十六日，双方在当时朝鲜首都西北的碧头亭交战。

与会师的是李、查大寿、高彦博率领的明朝联军。明天，两军将在比提阁(位于首尔以北15公里的一座小山上的驿站)激战一整天，最后双方将各自突围。

由于中日韩三国史料的巨大差异，这场战役后来成为一场争议颇多的神秘战役。关于这场战争有两种说法:中日遭遇战和日军伏击。所以中日韩三国史书记载的过程细节有很多不同和差异。

两军在明日这一战中的损失，据李自己的揭宝:

“官兵争之，贼败，我兵追之。当阵前斩获一百六十七头时，有七个贼，被游击队员沈为敬和张大山认出。他们缴获了四十五匹日本马和九十一艘日本船，这些船跑得比贼还晚。因为稻畦深陷马中，无法像追马一样拼命疾驰。他们撤退回营地，清点了死去的官兵李世华和赵霁。

日本方面，日本对外战争史、朝鲜征服史、朝鲜军史、日韩碑都称明军斩首万余人。意犹未尽者说，日军一路追击至临津河边，明军奋力逃脱。淹死的人数不清，尸体堵塞了河道。

《朝鲜日本战史》相对谨慎，给出了斩首6000人的数字，但即使这个数字也超过了明军参战总人数，不可信。至于日军的伤亡，日方现有的记录都是声称损失，但几百人完全不靠谱。

但值得注意的是，同年3月23日，石田等。坚持要核对王静的士兵人数。据统计，立花宗茂和高桥只剩下1132名士兵，比战前的碧提关少了1800多人。此战之后，丽华军没有参加过任何有记载的作战。

那么，除了因疫情死亡和朝鲜民兵袭击造成的部分人员伤亡外(但有两个月没有作战任务，所以这两种减员的数量都很少)，碧头亭之战无疑应该是其损失的主要原因。而且日本战争和朝鲜战争的历史都是20世纪编的，不可否认还是有很多把实际士兵人数浪漫化、理想化的情况。

朝鲜的记载也基本认同明军失败的观点。由于朝鲜大臣无法干预明军的军事内幕，无法获得准确的伤亡数字，但由于其与明军高层有一定的联系，也具有一定的参考价值。比如李德新演的“相当于一个贼的伤亡，从几个到五六百不等。”尹根寿说“天兵损三百，日兵杀三百，损相当”，而正如吴为山所说“日兵只斩一百二十，天兵死伤一千五百”

有人认为，根据日方公布的数据，日军已经损失了“武将”安东昌久，《小川秀保》的记述包括重要大臣横山庆一在内的15人，阵亡的“武将”人数相当多。

但日本古代军事的一个著名特点是“武将”比例极高，中川之战阵亡的8000人中，“名将”就有40多人，也就是说日本战国时期的“武将”指的是军官和士官。此外，在宗申的记录中有一段描述，“丈夫是一名现役将军，只享有豁免权”。

至于明军的伤亡，据北李说，战后日军有3000多人。考虑到5000多兵力的情况，损失应该在1000到2000左右，大致符合比例。考虑到仅立花宗茂军队就减少了至少一千人，日军的损失不会少于两千人。

总结一句话:“撒网捕鱼，鱼必破网。”如果真的要仔细研究，可以看出明军极其强大的战斗力，四万人的日军和五千人的明军在一次遭遇战中，不仅没有吃掉对方，反而被突破了。

关于碧头亭之战的影响，也有两种说法。近年来，网上出现了一种认为明军以少胜多的观点，粉碎了万历朝鲜之战日军被歼灭成一支既定明军的唯一机会，极大地打击了日军的士气，为日后迫使日军放弃王静，攻克首尔埋下了伏笔。

另一个是双方经过这一战形成了胶着状态。在从开城撤军并坚守现有战线的同时，李派沈为敬前往，与日军恢复和谈。在谈判中，他凭借战争前期取得的优势，通过明军和朝鲜海军、义军对日军后勤和粮食的打击，成功迫使日军放弃王靖南的撤军。

《中国军事通史》持这种观点:“碧提关之战是第一次万历抗美援朝的转折点。实际上，碧头亭之战无疑震慑了日军，使其不敢对明军采取任何积极的军事行动。同时也遏制了明军收复平壤后所向披靡的进攻势头。

日军因为后勤问题加剧了被动局面，只是想尽可能多的拥有既得土地。明军兵力也太少，碧头亭伤亡的多为辽东精锐和私兵，这让李感到心痛，放弃了大规模正面作战的想法。双方全面进入僵持状态。