如何看待乌克兰危机？2000字
自14世纪中叶以来，乌克兰先后被金帐汗国、波兰王国和立陶宛大公国统治。在大北战(1700-1721)中，被其他势力瓜分。19世纪，乌克兰大部分地区属于俄罗斯帝国。在第一次世界大战和俄国革命的混乱时期，乌克兰从1917到1921短暂独立。乌克兰内战后，被迫并入苏联，失去独立。但是在苏联时期，乌克兰自身的发展迎来了黄金时代，是强大的苏联最发达最富裕的地区。随着冷战的结束，乌克兰再次获得了独立建国的历史机遇。
当时的乌克兰充满了对未来的憧憬。苏联时代是粮仓，整体生活水平远高于苏联其他地区。此外，重工业和军事工业也很发达。即使是现在，它也是仅次于俄罗斯的欧洲第二大军事力量。中国的第一艘航空母舰辽宁号来自乌克兰。有了这样的优势，摆脱了前苏联的包袱和西方成功的民主制度，乌克兰相信很快就会成为欧洲的新瑞士。
然而没想到的是，民主化之后，乌克兰经济灾难性，生活水平急剧下降。即使独联体其他地区恢复增长，乌克兰仍深陷债务泥潭——截至目前，其外债已达600多亿美元，超过经济总量的三分之一，外汇储备只能勉强维持两个月。今天，一个曾经如此富裕、人均国内生产总值刚刚超过3000美元的国家属于第三世界。而且乌克兰的腐败极其严重。透明国际直接将乌克兰的经济和政治体系评为世界上最腐败的，排名一直徘徊在一百四十名以上，以至于季莫申科很羡慕中国在她担任总理时打击腐败的措施。这样的国家自然成为世界上投资环境最差的地区之一(根据世界银行2012年投资环境排名，乌克兰在185个国家和地区中排名137)。
他们没想到的是，民主并没有给乌克兰带来稳定的政治和社会环境。相反，席卷全国的政治危机接连上演。西方民主理论一直主张民主制度能提供最稳定的权力合法性，但在乌克兰是奢望。当然，仍有许多民主泡沫被乌克兰危机戳破。重庆事件后，很多自由派人士假装遗憾说，这么有魅力的政治家，如果是在民主制度下，绝对不会落得这样的下场，所以民主也是在保护政治家。但是，乌克兰的政治领导人，被下毒毒死，被莫须有的囚犯囚禁，还有目前被通缉的合法当选总统亚努科维奇。
短短20多年的时间，我们就能把这个称霸世界的前苏联最富裕的地区改造成这样的模样，不得不惊叹西方民主的力量。难怪西方如此热衷于将这一体系交给中国(尽管国内外的中国自由主义者的动机令人费解)。
乌克兰走向民主造成的悲剧，除了民主化转型必然经历动荡并付出沉重代价这一普遍规律之外，还有更重要的内外因素。
乌克兰西部和东部历史渊源不同，东部与俄罗斯关系密切，对两国人民共同的历史渊源——基辅的俄罗斯公国有着深厚的感情；西部地区曾是罗马帝国和哈布斯堡帝国的地盘，有着浓厚的“欧洲情结”，而且乌克兰西部相当一部分是二战后新获得的，当地居民对与俄罗斯融合有抵触情绪。正是因为这个历史因素，乌克兰形成了亲俄派和亲西方派。双方水火不容，根本无法妥协。当现任总统亚努科维奇决定转向俄罗斯(他50岁才会说乌克兰语)时，亲西方的派系不仅立即抗议，就连西部地区也干脆宣布独立。当亲西方派武力夺权时，亲俄罗斯的克里米亚也宣布独立。显然，在一个对国家前途没有共识的地方，如果要实行民主制度，结局只能是这样。换句话说，民主根本解决不了一个国家的重大分歧。
从地缘政治上看，乌克兰夹在俄罗斯和西方之间。每一方都充分渗透到乌克兰的民主制度中，支持自己喜欢的政治力量。结果，民主化之后，乌克兰开始上演革命，比如著名的橙色革命。显然，一个陷入大国博弈的国家，在实行民主时，更容易被大国操纵。由于大国利益的不可调和，乌克兰民族本身也在自相残杀，互不妥协。这就是为什么尤先科被下毒，季莫申科被关进监狱，现在亚努科维奇因被政变推翻而被通缉。
目前，乌克兰有两条出路。第一，放弃西方那样的民主制度，找到一条适合自己的道路。在这里，俄罗斯和中国都可以被视为榜样。俄罗斯从十年民主悲剧中醒来，在民主制度的外壳下创立了强人普京模式，不仅实现了国家的政治和社会稳定，而且迅速恢复和发展了经济。虽然俄罗斯不再被西方承认为民主国家，但与国家稳定、恢复发展、人民生活水平提高相比，实在微不足道。中国就更不用说了，邓小平开创的后改革体制:定期换人不换党，不仅不同于西方社会和阿拉伯社会，也是前所未有的。当然，由此创造的经济奇迹也成为了这个制度最好的注脚。
第二，乌克兰如果不想或者不能放弃民主制度，只能一分为二，解体成两个国家。原因很简单，内部矛盾不可解，外部博弈也是零和博弈，民主放大了这两个因素。原来在这次危机中，亚努科维奇和反对党达成妥协，签署了和平协议。结果仅仅一天就被反对派推翻。也许政党精英想妥协，但西方不同意，人民也不同意。结果只能是你死我活的局面。
如果乌克兰做不到以上两点，那么今天的乌克兰就是明天的乌克兰。这一次，即使反对派成功推翻亚努科维奇并赢得随后的大选，危机中的西方也无力提供大规模的经济援助。只要乌克兰经济继续恶化，亲俄派就会借助民众不满卷土重来。亲西方的尤先科就是这样被赶下台的。当然，就连亲西方的派系也不团结。尤先科在橙色革命后成为总统后不久，就与该联盟以及最重要的支持者季莫申科决裂。后来在2009年6月，他说:“我相信，只要季莫申科每周仍稳坐总理宝座，就会把国家引向灾难。因为季莫申科是一个危机，一个一切的危机。”
如今的乌克兰经济高度依赖俄罗斯，仅天然气债务就高达6543.8+07亿美元。急需输血的乌克兰没有办法向西方借钱。它想加入欧盟，但当时不仅没有得到任何援助(只有654.38+0.5亿欧元的补贴)，而且面临着极高的加入门槛和高昂的代价。如果反对派执政，俄罗斯必然会对经济造成压力，乌克兰经济危机将迅速逼近临界点。经济危机必然导致政治危机，新的动荡将会上演。
这里需要指出的是，西方只是把乌克兰当作对付俄罗斯的工具，而俄罗斯把乌克兰当作重要的地缘战略缓冲。所以西方不会给乌克兰真金白银，甚至乌克兰的乱局也符合西方的利益。西方扮演的角色是“打败俄罗斯绰绰有余”。俄罗斯为了自己的利益，会全力以赴，否则不会同意乌克兰推迟偿债、支付6543.8+05亿美元援助价格、降低30%天然气价格的措施。
作为一个中国人，我怀着同情心关心乌克兰人民的经历，同时我也不得不回顾自己。我不希望看到乌克兰人民陷入血与火的混乱，但目前的局势确实给中国提供了很大的启示和机遇。
首先，乌克兰乱局再次证明了中国选择走自己的路，创造自己的模式的正确性。其20多年的民主实验未能提供所谓最稳定的合法性，有的只是长期的政治、经济、社会动荡和对立；也未能解决国家内部的分歧，反而成为矛盾和冲突的催化剂，国家的统一受到威胁；非但没有促进经济发展，反而成为障碍；它不仅没有带来一个廉洁的政府，反而成为世界上最腐败的国家。也未能为政治家提供政治保障，甚至最基本的人道主义待遇:季莫申科在狱中被长期虐待，出狱后只能坐在轮椅上。
如果有人想捍卫这个系统，把它搬到中国，先看看乌克兰。
其次，乌克兰危机再次把西方和俄罗斯推到了对抗的前线。本来普京上台以来，就在叙利亚、伊朗、斯诺登等问题上处处与西方对立。现在又加上了乌克兰，双方的矛盾进一步激化和对抗。俄罗斯与西方的对抗加剧。一方面，他们不再有能力“照顾”中国，另一方面，他们需要中国的支持。中国外部环境的压力会相对减轻。特别是今天的中国由于快速崛起而面临来自日本的敌意挑衅(恐怕日本希望通过一场外部冲突改变中国内部的政治走向，再次中断中国的现代化努力，就像120年前一样)。
最后，在两个外部力量博弈之间煎熬的乌克兰也需要第三方力量。当今世界，除了俄罗斯，只有中国有能力给予经济援助。当然，中国的援助是有条件的，但与俄罗斯和西方国家相比，这种援助是非常少的:它只转让或提供军事技术。还有一点同样重要。乌克兰危机再次显示了西方的双重标准。不久前，波黑也发生了类似的大规模抗议活动。因此，西方一直站在政府一边，支持强力恢复秩序。但同样的事情也发生在乌克兰，西方站在抗议者一边，甚至反对党通过非法手段获得政权，很快得到欧美的认可。本来乌克兰既然采用了西方的民主制度，政权的更迭就只能是选票，其他任何方式都是非法的。显然，民主等普世价值在利益面前也是可以交易的。只有这个案子打开了，乌克兰才会成为第二个泰国:没有人相信投票箱里的政治权力，只有街头暴力。
当然，远远地看着乌克兰，并不是指望中国会火中取栗，而是坚定地穿好自己的鞋，走自己的路。十年后，不同道路选择的成败，将是谁也无法否认的结局。也许到那时，中国将不再需要考虑国际环境变化是危险还是机遇，是好处还是坏处。因为所谓的国际环境只是中国。