本文结合孔子生活的历史背景，谈谈“大同”社会视野下孔子的理想追求。
什么是大同社会？
有一篇文章用了孔子的话，“大道之行也，公事也。选最好的，教最好的，培养最好的。老朋友不仅是亲人，也是独子独子，这样老的有个归宿，年轻的有用，年轻的有个支撑点，孤寡的有个依靠。男人有积分，女人有回报。如果货弃于地，没必要藏在自己身上；你不必为自己而做。所以求闭而不兴，盗贼而不为，是为了大同而外，是为了大同而不闭。”《礼记》，李云。
孔子的这段话描绘了一个不分彼此，各得其所，没有争斗的和谐社会。这个“天下为公”、“选贤任能”的社会，就是儒生所讲的理想社会。他们称之为“大同世界”。
那什么是小康社会？
子曰:“今大道隐，天下为家。我们每个人都和他的亲人很亲近，我们每个人都是他的儿子。货物是给你自己的。大人们觉得是天赋，乡村、沟渠、池子却觉得是固若金汤。以礼义为纪，以正气为心，以父子为忠，以兄弟为友，以夫妻为和，立制立田。智勇双全，把功德据为己有。所以，用即功，兵由此出发。于、唐、文、吴、、等，皆在此之列。这六位先生没有一个不愿意讲礼貌的。以其义，以考其信，以写其事，以惩其人，以明其民。有不从这来的，掌权的就去，大家都以为是小康。”
大同论出自《礼记》。
文章记录了孔子的旅行，感叹。当时弟子子游游来游去，问孔子为什么叹气。孔子随后表达了对大同社会的看法，大体意思是说他在大道付诸实践的时候没有赶上夏商周的先贤，但是他对那个时代非常期待。他说大道之行意味着世界是为大众准备的。在那个年代，人们不仅仅是亲亲、养儿育女，而是普遍相亲相爱，这样老的人有住的地方，强的人有用，年轻的人可以顺利成长，孤寡、孤独、孤独、残疾的人有生活依靠，男人有一定的职位，女人可以找到合适的家庭。人们不必为自己而强占货物，只是害怕货物被丢弃而不被使用；人在劳动中可以尽力，但不能为自己，鄙视只为自己劳动的行为。所以不会发生恶计和小偷，晚上不关门就会太平盛世。
因为全世界都是这样，孔子把那个时代叫做“大同”。
孔子接着说，后来不一样了。大道消失了，世界成了一家的私有财产。人都有自己的亲人，养自己的孩子，想尽办法为自己抢货抢财。而那些帝王将相之类的伟人，代代相传，修筑城邦，挖沟挖塘，以自强不息，以礼义为治国平天下的准则，来规范君臣、父子、兄弟、夫妻之间的关系，使君臣有序，父子相见，兄弟和睦，夫妻和睦。同时建立了制度，明确了田地和道路的界限。勇而知之者德，能为己之事者功。因此，出现了奸诈的阴谋和战争。
空雨还指出:于霞、商汤、周文王、周武王、周成王、周公等都非常重视礼，用礼表彰做正确事情的人。犯了错误的人被劝退了，他们强调善良和礼让，教导人们必须注意礼仪。做不到这一点的人，即使是有权有势的人，也会被赶下台。但这些人虽然重视礼，能约束人的行为，但他们所处的时代还不如大同时代，只能算是小康时代；小康时代远不如大同时代。
以上说明孔子生于乱世，既向往小康社会，又向往伟大的政治理想。
“大同”社会的理想主义者孔子，比耶稣更有人情味。
作家高光写了一部小说《孔子》。没来得及看，先看了一篇评论小说的文章。文章最后引用小说《曾经强调》作者的话说:
“在写孔子的时候，我的眼前总是浮现出一个忧郁的孔子。他坐在车里，带着怨恨、担忧和爱看着人类。他是一个真正的哲学家，与耶稣同在，但他比耶稣更现实。
更具体更人性化。他和耶稣的根本区别在于他真的是一个人。“文章中的标点符号是按照原始出版物标注的。
看了上面这段话，我试着想象这个孔子“比耶稣更真实、更具体、更人道”会是什么样子。可是，越想越觉得孔子的形象在我脑海里越模糊，仿佛是一团浓雾。
高光先生告诉我们孔子是“真正的人”。那当然是真的。他说，“他比耶稣更真实，更具体”。这也可以理解。至于孔子比耶稣“更人道”，我不知道怎么比法国的孔子和耶稣更人道。谁知我只知道，孔子的《论语》中找不到他的弟子和再传弟子所记载的“仁”字。可见孔子当时连“仁”这个概念都没有，怎么谈“仁”，更谈不上比别人“更仁”。
据我所知，孟子是先秦诸子中第一个讲“人性”的，比孟子小的儿子的名字并无恶意。孟子有一个非常著名的观点“人性本善”。高姿不赞成孟子的人性观。他来和孟子辩论。他开门见山地说:“以仁为义之本:指孟子性善论，以柳为杯盘为佳。“他的意思是把柳树做成杯盘，可是柳树的本性在哪里呢？他还说:“自然界还是动荡的，东方会向东流，西方会向西流。人性本善无分别，水与物无分别。”孟子反驳道:“水和信仰是离不开事物的。但是，离不开人性的善，水是会往下流的。人没有错，水也没有错。”争论到最后，高姿无话可说，心不在焉地说:“吃色也是性。”出于某种原因，孟子没有再反驳他。事实上，高姿的“吃性”理论是很大很大的。如果“吃色”是指人性，那岂不是把人性等同于兽性？
孟子之后五六十年，有了荀子。与孟子不同，他认为人性本恶。荀子认为:“人性本恶。”人性是“趋利”和“好品味”的，比如“遵从人的本性，顺从人的感情，必然会因为竞争而导致暴力……”。“所以，必须有教法之道，礼义廉耻，然后被排除辞职，向文理看齐。”
孟子和荀子，一个性善，一个性恶。似乎正好相反。到了之后，通过不同的路线达到了同一个目的，回到了开悟，也就是后世所谓的教育。孟子认为人性本善。不教育自己，就有可能被社会上的不良思想影响，变坏。所以必须进行教育，让“人性”保持良好。这是明代出现的启蒙读本《圣紫晶》的开头:“人生之初，性本善...不教，人性动。”荀子认为人性本恶。但必须有一种方法，学法，礼义，然后出于逆来顺受而符合文理，让原本“恶”的人性变成“善”。
孟子和荀子虽然都用了“人性”一词，但都局限于人性的善恶之分，没有更实质性的内涵。所以我觉得仅凭这些远远不能说他们是“人性”或者“人性化”的。至于孔子，从来没有用过“仁”这个词。我们有什么根据说他是一个“比耶稣更人道”的人
不可思议的是，在公元前5世纪，孔子真的是一个“大同”社会的理想主义者。这绝不是作者胡说八道，而是有书为证的。这本书就是儒家经典之一的《礼记》。《礼记》开篇，得意门生闫妍一言不发。但我想，大概是由于，孔子的这段谈话才得以保存下来，由戴父子编成《礼记》，放在《礼记》的开头。因为，孔子说这些话的时候，除了闫妍之外，没有第三者在场，所以我以为，这篇107字的《大同篇》可以收入儒家经典《礼记》。两千多年后，它被中国民主革命的先驱孙中山先生所欣赏和使用，也被认为是闫妍的作品。
总之，我认为说孔子比耶稣更人道是没有根据的。孔子“天下为公”的“大同”理想，是在庙外大门两侧有祭祀“关商”的时间和地点，有孔子弟子闫妍的见证，《礼记·大同》有文字记载和书证的情况下产生的。虽然，元代注《礼记》的人陈说:这“不是孔子所说的。”但都是空话，一点依据都没有。而且，他分不清“非孔子”是谁的话，也分不清可能是谁的话。可见，陈的话其实不值一驳。
因为孔子这种“大同”的社会理想，太超前太先进了。所以世世代代的儒生都不理解，不相信，更不用说付诸实践了。直到2000年后，民主革命浪潮才风起云涌。中国民主革命的先驱孙中山很欣赏孔子的大同思想。他写下“天下为公”四个大字，作为民主革命的终极目标。并请一位音乐家写了一首三民主义的歌，前四句是:“三民主义是我们党所坚持的。要建民国，进大同。”可见，孙中山先生“投身国民革命”的长远目标是建立孔子理想的“大同”社会。诚然，孙中山和孔子一样，只是一个美好的理想。要建设这样一个社会，需要多少代人的努力和奋斗！