历史上朱元璋为了长治久安，真的烧毁了清宫大楼，谋杀了开国功臣吗？
只是，赵匡胤？一杯酒释放士兵？千真万确，而朱元璋呢？烧庆典大楼？是不是假的，要区分清楚。
今天让我们回到源头，看看为什么会有朱元璋。烧庆典大楼？这个故事，也是一段真实的历史。
烧庆楼的故事大概是朱元璋登上皇帝宝座后，担心那些英雄在他死后夺取他的皇位或者攻击他的后代，所以朱元璋想了一个巧妙的方案，就是给这些英雄建一个庆楼，然后借着宴席的机会把这些大臣全部杀掉。据说只有刘伯温能看穿这个计划。刘伯温在庆功楼建成前随朱元璋退守家乡，逃过一劫。临走前，他告诉许达。
一个故事是有鼻子有眼编出来的，也符合一定的历史规律，以及相关人物的性格，甚至很多事情都有原型。所以这个故事深入人心。没看过这段历史的人，对朱元璋的看法大概是对的。烧庆典大楼？我相信这件事。
考证证明确实有庆楼，但这个楼不叫庆楼，叫忠楼。这座建筑的初衷并不是为了杀大臣，而是朱元璋与大臣们谈论国事的场所。换句话说，那是皇帝的办公厅，谁也不会烧他的行政楼。
事实上，屠杀开国功臣并不是一个普遍适用的规律。历史上确实可以找到很多开国皇帝为了巩固皇权而打压开国功臣，但数量不多。比如，刘邦曾经镇压过一个异姓王(不是刘氏)，赵匡胤要求武将退休。
几乎没有杀戮，可以说估计只有朱元璋了。这个后面会具体讲讲朱元璋是怎么杀英雄的。
可以说大多数开国皇帝对英雄都是好的。建国后，历史上的开国皇帝大多靠的是功臣。比如号称暴君的秦始皇，称帝后并没有杀功臣。反而很多人被重用了。虽然刘邦杀了韩信、彭越、英布等异姓诸侯，但他仍然依靠其他英雄来治理国家，如萧何、张亮、曹参、陈平、周波和樊哙。
如果开国皇帝登基后要杀功臣，那么傻子都知道他不应该作为反贼当忠臣。那样的话，会建立一个新的王朝吗？
大多数情况下，新王朝建立后，往往人手不够。这时候如果皇帝不任命自己的班底，是任命那些倒下的大臣还是新来的？可以说，杀开国功臣根本不是历史规律，甚至不是特例。
真正的煮死兔死狗，在建国的时候是没有体现的，但是建国以后都是安定的，那些英雄如果威胁到皇权，那就只能杀驴了。汉初，与豪杰们一起权衡和控制国家大事的，总是刘的诸侯们。吕雉死后，英雄们甚至可以杀死皇帝，这自然引起了新皇帝的恐惧。汉文帝、汉景帝时期，开国功臣被清洗到一定程度，是真正的死兔死狗烹，因为狗没有。
其实朱元璋就遇到过这样的问题。如果我们仔细看看明朝的建国史，就会发现朱元璋在建国之初并没有屠戮英雄。相反，他委以重任，很多人还担任过宰相。
真正开始因为各种原因杀英雄，是在太子朱标死后，也就是洪武后期。此时的明帝国一切运转良好，这些英雄所发挥的作用有限。
其实从深层次来看，朱元璋的执政团队就是做不到。很多靠信用获得权位的人，综合素质和能力有限，因为很多人跟着朱元璋农民起义，他们有一套战斗方式。治国是草包。这些草包如果不能清理干净，就会继续占用国家资源，特别是一些腐败分子会成为阻碍明朝良性发展的毒瘤。这个时候，朱元璋如果不出手，无异于把困难留给下一代。
比如康熙乾隆都是这样的人。在他们执政后期，由于懒惰，腐败严重。但是，他们出于感情，把事情都留给了儿子。雍正即位后，他们杀了小沈阳，嘉庆第一个杀了他。诚然，康熙、乾隆都成了仁政典范，但还是害国。
可以说，朱元璋的做法是值得肯定的。在朱元璋许可的大臣中，胡案和蓝玉案涉及人数最多，影响最大，尤其是宰相胡案，被害人数多达三万人。但读了胡的事迹后，我们会发现，这样的人是应该杀的。
在加强皇权的道路上，从秦始皇到朱元璋，走了很多路，杀戮只是其中之一。这也是封建中央集权发展的方向。任何威胁皇权的人都会被斩断，英雄也不例外。朱元璋后期的杀人英雄也是符合历史发展的。
当然回朱元璋？烧庆典大楼？这个故事显然是不真实的。戏剧化的东西确实能增加人们的印象，但容易失去历史的本来面目。我们还是应该谨慎对待历史。