为什么地理位置相近的欧洲和中国在历史上如此不同？
事实上，在欧洲大陆上，已经有过多次统一的尝试。典型时期，拿破仑试图统一欧洲，希特勒也试图统一欧洲。然而这两个时期最后都没有成功。而且无论是拿破仑的统一战争，还是希特勒的统一战争，在欧洲历史上都被视为侵略，是不可接受的。
这种情况在中国正好相反。只有中国统一了，才能被人民接受。如果中国被分成许多国家，这些国家将永远无法和平相处。战争注定要开始。发动战争的目的是为了再次实现统一。如果全中国没有统一，这种战争就一定会继续下去。这种战争直到完全统一后才会结束。
(拿破仑的肖像)
为什么两个非常相似的地区在民族结构上差别如此之大？
我认为主要有以下几个原因。
第一，中国古代有强大的主体民族，而欧洲没有。
在中国的这个地区，有一个强大的主体民族。这个主要民族是汉族。
两人都是汉族人，所以有完全共同的文化。这种文化要求团结。所有的汉人建立了一个国家。如果汉人之间有分裂，那是不允许的。“沙发边上，不允许别人打呼噜睡觉”就是这个道理。
同时周边民族都是少数民族。这些少数民族虽然不断地侵略汉族，但实际上并不能动摇汉族的地位。即使少数民族偶尔取得统治地位(如元朝、清朝)，也是因为主体民族汉文化的长期影响，在追求统一。事实上，他们不可能不追求统一，因为如果他们不占领汉族人居住的所有地区，汉族人必然会反抗，并试图夺走少数民族占领的地区。这样，它必将继续进行战争，直到最终实现完全统一。
欧洲有很多民族，但是没有强大的主体民族，只有一些不是很强大的国家。但是，这些实力较弱的国家实际上并没有形成一个完整的主民族。既然没有主体民族，只要被其他民族占领，就被认为是侵略。所有被占领的民族都不高兴，都会反抗，直到独立，建立自己的国家。
(网络图)
第二，中国在古代有很强的文化向心力，而欧洲没有。
中国古代之所以倾向于大一统，是因为汉族作为中国古代的主体民族，具有很强的文化向心力。这个文化向心力就是以儒家文化为核心的汉文化。因为中国古代多次统一，多次建立强大的皇权国家。所以这种文化也成为了中国古代最主流的文化。周边的少数民族，因为文化弱势，没有形成完整的可以辐射全国的文化体系。因此，它们主要基于汉族的文化。他们多次向汉族学习，多次被汉化。
欧洲不一样。欧洲有很多文化，在发展的过程中，没有一种文化可以主导整个欧洲。所以当一个国家通过战争重新统一后，这个统一的国家必然会爆发文化和宗教上的冲突。这种冲突最终导致了国家的重新分裂。
(网络图)
第三，中国古代地区向内收缩，欧洲地区向外扩张。
中国古代的地域特征是中部非常肥沃舒适。周边都是生活条件差的地方。比如东部有大岛礁，西部有高原，南部有疖子，北部有沙漠戈壁。这些地方不适合人们居住。所以周边建立完整稳定国家的可能性很小，都在向内收缩。这种收缩使古代中国统一了。
西方国家不一样。他们没有这种向内收缩的区域。相反，更多的是向外扩张。因为欧洲大部分被海洋包围，所以欧洲除了对内实现统一，还想向海外发展。内部统一的难度非常大，所以向外发展成为欧洲国家扩张的首选。所以即使欧洲内部有斗争，也是争夺海洋。一旦有了海港，就可以去其他地方收购殖民地。有了殖民地，欧洲国家看起来很小，其实很多都是大国强国。
就是因为两个地方有太多的不同，才变成今天的样子。