历史领域中最多的问题
回归，重复了多少次？历史学家的解释五花八门，有人说来自中国的大一。
文化传统一元化，文化缺乏弹性；有人说是因为外来势力的威胁，“游牧民族——定居者”
生存竞争一次又一次地让中国王朝起死回生。有人说这是因为中国传统的等级制度。
治理模式，统治者与被统治者的频繁冲突，使得每个朝代都不可能保持长治久安。毫无疑问，
所有的说法都有其道理，可以解释一些甚至很多事实，但本文侧重于经济学的观点。
在经济层面上，如何解释王朝的循环？这篇文章想强调的是，每个朝代都是后期强大。
大既得利益集团给国家税收带来的巨大损失，掏空了国家公共财政，同时也摧毁了国家公共财政。
该王朝的统治大厦。这个既得利益阶层与国家公共财政之间的紧张关系是传统中国社会的基础。
这个问题影响深远。
1，自耕农衰退规律与公共财政短缺周期。
从经济学的角度来看，美国历史学家斯塔夫里·阿诺斯的理解尤其值得注意。他认为中国
古代王朝周期和帝国走不出由盛到衰的周期律的根本原因在于经济管理的周期。
“每个王朝在建立后大约100年开始面临财政困难”(斯塔夫里·阿诺斯，
P294)，而公共财政的崩溃直接导致了帝国的灭亡。
历史在历史学家的笔下，是流畅而生动的，一两句话就有了提纲和丰富的总结，就
一个又一个朝代的成败都包含在其中。但历史作为一个过程，从来不是这样。
平静而平淡，喜悦和快乐是如何产生的，悲伤和痛苦是如何成长的，涉及具体而微妙。
人和事，所有过去的阴云都会浸透着迷茫和不确定，尤其是对于站在与过去不同的时间维度的今天。
观察历史到一定程度的人，接触的是过去和现在，中国和外部，我们有观察历史产生的特殊联想。
有些不容易。帝国的循环到底是怎么发生的？历史是如何神秘而悄无声息地将前朝划分为后世的？
一起串联？以及过去能为未来提供哪些可能性？我们应该问关于历史的问题。
朝代的循环和帝国的衰落一般是一个综合的结果，包括政治、经济、文化等等。
全面凋零，统治秩序将难以为继。但任何文明，毕竟是建立在物质上的，王朝的轮回。
正如Stavri和Anoos所说，这显然是一个经济过程。但是这个经济过程和一个文明
政治、文化和社会进程紧密相连，互为因果，经济进程中有社会政治。
机制的存在，以及从社会和政治机制中产生的某种经济过程，反过来会加强某种政治机器。
原因，并产生一些社会结果。
或者说从公共财政的不足来说，这是每个朝代在其后期之后的必然病。和公共财政
为什么会短缺？排除自然因素，我们来看看一些人为因素造成的。
场景。搜索后朝的经济迹象，不难发现以下几点是* * *。
税收严重不足。每个朝代在建立之初，都有一段太平盛世的时期，比如汉朝。
唐代有《文景之治》、《贞观之治》、《开元之兴》，清代有《康干生》
天下”，宋明两朝也有了一个和谐的休养生息之局，政治清明，国家财政充裕，人民安康。
面条。然而好景不长。在各个朝代之前的皇帝之后，由于缺乏有效的货币制度和商业，
行业法律和税收，无论是就提取的数额还是就其现有制度的维护而言，都已经开始遇到许多困难，甚至到了王
王朝后期，大家都面临着支出超过税收的困难局面。
个体户大幅下降。中国朝代更替的基本动力是农民起义。农民起义所号召的平均
地权观念对每个朝代都有震慑作用，也正因为如此，每个朝代在建立之初都经过了推翻。
大地产的原主人重新分配了土地，这样“耕者有其田”基本上可以按人口来平整。
都是。平均土地的结果是在全国形成自耕农阶级，这一阶级占农民的大多数。那样地
然而，这也是暂时的。随着休养生息阶段的过去，税收增加，自耕农逐渐无法生存。
压力，只好把自己的土地给了大地主，而自己则成了佃农。这个过程通常很耗时。
龙，到帝国后期，慢慢形成了佃农和农奴占多数的农民，而农民逐渐成为少数。
情况。
土地严重集中。平均土地所有权只是每个朝代开始时的景观，因为缺乏相应的商业和货币
制度为支撑和法律制度的约束，帝国的财富总是按照马太定律，穷人越穷，富人越富，而
在农业社会，财富的主要标志是土地的多少，那些勾结政权的大地主就是
经过几代皇帝，通过剥削农民的高利商品，积累了大量的不动产。
相反，在不断增加的徭役税和无法偿还的高利润商品的双重压迫下，自耕农阶级逐渐失去了自我。
拥有土地主权而成为大地主的附庸，甚至到帝国晚期，国家的大部分土地都被人口所占有。
被几个地主分了。
以上三点其实是息息相关的。土地的集中必然导致农民的减少，农民的减少是必然的。
导致税收不佳和缺乏公共财政。在这三者中，特别值得注意的是自耕农的数量减少了，翻了一倍又一倍。
不难发现，自耕农的衰落已经成为伴随朝代由盛到衰过程的铁律。自我修养
为什么农业的衰落必然导致王朝税收和财政的短缺？这与传统中国是农业社会的经济现实有关。
关闭。农业社会政府和人民的主要经济来源只能是土地，而农业社会的大多数人口是
农民。一般情况下，王朝的赋税是由农民承担的，如果土地不集中，自耕农占有农民的话。
主要是帝国税收一般不会出现大的短缺，尤其是政府实行人头税制度的时候。
一个国家通常能保持收支平衡。但实际上，这往往只是一种“理想型”，因为没有实现“数字”
管理”，一方面，帝国税收不顺畅，很难保证所有的税收都能实行，另一方面，也很难纠正。
与政治权力纠缠在一起的土地权贵掌权，尤其是无力承担长途服役负担、失去土地权利和土地的自耕农。
分散的、自给自足的、综合的农业经济，在集中起来的时候，在大地主的保护下，往往会导致政治。
政府的税收制度失灵了，即使它采取了按土地和田地征税的方法(就像唐朝的“均田制”曾经做过的那样)
那样的话)，也阻挡不了这种趋势。
在传统的中国社会，农民在人口中所占的比例实际上已经成为衡量社会经济生活的标准。
转让好不好的一块试金石。但是，自耕农的衰亡规律无一例外地进行着各个朝代的兴衰。
原因是什么？这当然与中国传统农业经济的单一化(缺乏商业和市场机制)密切相关
相关性还与政治体制缺乏灵活性有关。应该说不是每一代君王都是昏昏沉沉无能的，相反，我们发
目前很多最高统治者都看到了中国社会存在的基本问题，历代皇帝都有。
致力于解决，但受限于农业社会的政治经济现实，所有的努力最终无一例外归于失败。
失败。与自耕农速度递减规律和公共财政短缺周期相对应，我们在统治者身上也观察到了一种现象。
周而复始的国家治理模式，即每个朝代一开始都下大力气解决土地问题，
争取土地均分，防止土地集中，大力保持自耕农在人口结构中的主体地位。最显眼的
那是明朝的皇帝朱元璋，明朝帝国的建筑刚刚建成。例如，毛泽东后来反对“土地、财富、反邪恶，
右”，洪武皇帝即“连兴大狱，反对官僚、士绅、地方等高级人士，从高居朝廷。
官员级别直至民间富豪，牵连范围很广。据一些历史学家估计，超过10万人因此丧生。
没收罪犯的财产和重新分配土地，加上建国以来的大量移民，使
整个国家变成了以自耕农为基础的农业社会。”(黄仁宇，P150)不仅如此，当时为了防止。
14341国内仍有700亩以上房产的地主的房产不会无限扩张，朱元璋会给他们加很多。
更多的附加服务义务，“这种服务是多种多样的，而且是按照累进税的原则来分配的，也就是越阴家庭越多。
富，其负担更重。比如全国各地驿站所需的马、船、车、粮，完全由大户供应。
一年的供应量没有上限，官员出差越多，负担越重。“黄仁宇，
151)由于这种土地政策，在每个朝代的开始，自耕农占据了全国人口的大部分。
数，帝国的税收也因为人口和土地的增长而充实了一段时间。
虽然几乎每个朝代一开始都努力平均土地，保持自耕农的数量，但在那之后，
于是，土地集中、农民锐减、公共财政缺失的情况还在持续。这到底是什么
制度学派的经济学家张五常说，在“三大社会制度”中按社会阶级排列的社会显示
过去的典型特征，缺乏公开性的政治和经济制度，使一个看似对国家和人民有利的。
经济政策不能长期维持。还是以明朝为例，虽然明朝的开国皇帝朱元璋解决了一段时间的土地问题，
但后来发生的事情，还是不可避免地陷入了历史的轮回。所以即使明朝岌岌可危，
任命了一位伟大的官员哈里，但黄仁宇非常准确地指出:哈里试图恢复他祖先的遗产。
这注定是一场悲剧。他不能理解的是，帝国的这套经济政治体系从一开始就有问题。
明初的土地政策完全靠洪武皇帝的个人魅力维持，魅力的丧失也
这将意味着这种经济安排的失败。但是始皇帝朱元璋死后，你问后来的皇帝去哪里了？
寻找类似开国皇帝的权威？他们的权力只来自传统，传统的统治自然意味着
臣服于过去的时事，包括臣服于制定和解释这些传统的特定的人。皇帝的专制事业
这不再是绝对的，前朝的老臣，现世的官僚集团，都可能受到挑战。当后来的皇帝
当统治的合法性被大大削弱时，经济安排就维持在魅力型统治上，因此不存在持续有效的维度。
保护的可能性。
在以土地为主要经济来源的封闭农业社会中，国家的和平与稳定与土地息息相关。
平均下来，只有这样才能维持强大的自耕农队伍，才能依靠国家的税收。但是成绩
体制的政治制度(这就是农业社会的悖论:要维持庞大帝国的统治，只能采用等级制度)
这就注定了平等地权的经济安排始终无法进行下去。税收锐减，国家财政空虚。
帝国会面临怎样的结局？历史学家早就得出结论，维持帝国统治的两股力量——官僚主义。
制度和军队会因为缺乏财政支持而无法维持，所以帝国首先会从自身制度上崩溃；
内部不堪剥削的农民，也为了自己的生存，团结起来举起了正义的旗帜，而这个时候往往还有外部的。
氏族利用王朝内部的动乱进行武力攻击。在内忧外患的打击下，这个帝国不得不分崩离析。
2，另一种私有化，另一种结局。
自耕农数量的减少导致每个王朝后期财政困难，但公共财政匮乏。
不代表国家财富总量减少了。相反，我们可以找到其他的事实，比如唐朝，虽然它
统治者没有像明朝那样严格平均地权，而是在不剥夺大家庭土地的情况下通过。
其他方式开辟新的土地，分给自由的农民，这种“均田制”措施一度制止了半封建的土地。
生产的增长，同时增加了国家税收，加强了初唐的统治。但是每个朝代都建立了几百年。
毕竟，入不敷出，财政捉襟见肘是必然的，即使是在国家财富总量增加的情况下。
给你。是谁让自耕农锐减，掏空了帝国的公共财政？
问题出在历代土地私有制上。
我们一直习惯认为，中国社会从来不存在私有制的问题。五千年来，每个朝代都有
正在压制私有化。如果这是和近代西欧明晰的产权制度的对比，我们不能这么说。
法律完全不合理，受法律保护权利和纳税义务限制的私有财产权制度在中国从来没有生效过。
很长。但如果用“全豹”来排斥“一斑”，认为中国社会只有政府对经济资源的过度控制
无私的人拥有大量的财产，这与历史上曾经存在过的现实不符。中国古代的大地主和豪强土地
土地兼并，实际上也创造了一种私有土地。虽然这种私有制在现代意义上并不严格
法律保护，但土地所有者的地契和与统治者合谋获得的政治权力一般使土壤
私有土地的状况得以维持，政治权力的侵扰得以避免。但是，中国过去社会存在的问题也是
在这里。土地由大地主和有权人集中私有，如果有健全的财税制度保证所有权的话。
大产权人也缴纳相应的税收，所以土地私有制不会对国家和社会造成大的危害。但据说土地私有制不会对国家和社会造成大的危害。
中国社会政治制度的不合理，恰恰是财产所有者权利义务的极度不公。
平衡，一方面，帝国的统治不是基于技术，类似于黄仁宇先生所说的“高级机构”和
中国社会缺乏“低级机构”，所以帝国的税收只能放大，无法精确量化。
这给了大业主逃税的机会；另一方面，更重要的是，大业主通常
他们都是有特权的人。传统中国社会的统治是建立在官僚和地方乡绅的结合上的。
因此，大地主可以利用他们对政府的影响力，有效地逃避许多本应缴纳的税收。应用一点现代感。
换句话说，在传统的中国社会中，作为既得利益者的大地产商，真的有“轻瑶薄”之嫌
傅”，财产所有权和应尽义务的分离，导致了公共财政的不足，也成为中国历史上的王者。
王朝兴衰的基本原因。
事实上的土地私有制的必然结果是，政治权力被应用于土地占有，这进一步加强了土地私有制。
一些力量。在土地是社会主要财富的背景下，利用政治资源所能获得的经济利益。
受益，当然最频繁的只会是土地。土地的集中造就了一批既得利益者，他们习惯于
正常模式是官僚+房地产。它与中国传统社会的家庭和家庭观念密切相关。隋唐以后
表面上看，科举制度创造了中国社会的“机会均等”，使贫苦家庭的孩子得以进入士绅阶层。
班级打开了方便之门，其实不然。成语“三代出一个贵族”道出了科举的秘密。
米:没有充足的财力作为多年学习和准备的基础，就不能说参加科举考试就是学习和学问。
没有可能。所以，能被提拔的人，大部分都必须有家族的财力和背后家族的财力，而且
政治权力自然回到经济权力的方向，经济权力提升了家族和家族的财富和地位。
为了方便起见。官僚和房地产就这样结合了。虽然这不包括政治权力和经济利益的勾结。
所有类型，但最明显的，流行的，常见的那种，每个朝代的情况都大致相同。还是把明朝当成
比如明官员退休后，退休时成为乡绅，但根据政府规定，仍享有与在职时同等的地位。
最近的政治和经济优惠待遇(在这方面，我们再次感到历史和现实之间惊人的相似)，这本身
意味着他们在拥有社会财富方面处于比一般人更高的地位。不仅如此，他们还采取
农村友情，年节友情，婚姻友情等。，作为纽带，与其他直接和间接掌握政权的权贵保持千丝万缕的联系。
千丝万缕地联系在一起，因此，他们将既得的政治资源转化为经济资源是极其自然和顺利的。
比如在文渊阁做大学生的徐杰退休回南直隶时，家属就达几千人。
据说有40万亩房产被高利贷等各种手段占用。(黄仁宇，P146)权力和金钱自古就有。
通过。明代官员一般通过截留“火耗”和收取“套路案”来积累一定的资产，这
资产可以直接用来买地，也可以放高利贷查封。一个官员在任时积累了金钱。
有钱，退休后把钱变成土地，成为土地贵族，这是常识。一个王朝
中华人民共和国成立的时候，推翻了一批士绅。然而，“野火燎原，春风吹又高”经历了新一轮的政权更迭。
结构，经济资源会在王朝建立几十年后重新安排。从明朝到万历，一片新的土地
贵族的人早就有了。“当年第二次来司令部交付的14000多名富豪，已经被新富们拥有了。
替换。这些新富户绝大多数属于官僚、士绅或学生，享有“优惠豁免”。号码
然后承担起‘服务’的责任。政府官员也越来越有机会弄虚作假。因为整个国家
现金和实物并不总是收集和分发，财务系统也无法通过严格的会计制度进行检查，从裂缝中泄漏。
这些钱和货物将落入这些人的手中。”(黄仁在P153)
类似的现象和过程，在各代人身上都能找到。再比如唐朝，唐朝建立的时候实行“均田制”，但是
其实一开始的“均田制”并不彻底，它拥有前朝形成的庞大的、自给自足的、免税的土地
方家的大量房产并没有被剥夺，而是开辟了其他途径，比如开垦战争中废弃的土地。
公众给农民土地，国家税收由广大小农承担，掌握政权的大地主不需要。
你必须交税。最后一个朝代清朝更是如此。“三年清知府，十万雪花银”是一个生动的写法。
照片。
到目前为止，我们可以看到，在各个朝代的后期，所有围绕税收的科目，其实都分为两类:一类是掌。
掌握政治经济大权的既得利益者，也就是土地贵族，不用交税或者少交税，通过高利贷。
以其他方式剥削农民；另一类是农民(自耕农、佃农、农奴)，他们承担着政府的税收。
同时，它还遭受着土地贵族的剥削。这种穷人和富人的区分已经告诉人们，帝国的财富是有研究的。
它究竟流向了哪里，社会经历了怎样的分化？这种区分实际上表明阶级分析
传统中国社会的现实针对性。少数人的既得利益和绝大多数人的剥削。
人存在的社会后果是什么？
经济问题说到底就是利益问题。利益问题主要在于两个方面:一个是生产，也就是财富。
创作；首先是分配，也就是财富的使用。这两个方面互为主导，如果其中一个失败了，就会对另一个有害。
那些有负面影响的，往往会造成一定的社会后果。排他性既得利益阶层的出现和利益
分配不公(不等于不平等)恰恰是社会危机的导火索。当然，如果你现在手头宽裕，
富人的产生有了突破。虽然分配不公平，但即使是贫弱也能喝到一口汤，就像唐朝一样
正如我们所做的那样，社会危机也可能有暂时缓解的可能。但是在一定时期内，土地资源毕竟，
有个限度，一方的收益必须建立在另一方的损失之上。从古代到20世纪。
在前半段，传统中国社会的经济和财政来源大部分来自土地，普通人的经济来源，
也很简单。没有土地，只能依附于人，没有其他获得生活资料的机会。穷人和富人都是对的
所以不仅仅是财富占有的对立，更是寻求财富的正确机会。
一般来说，简单的贫富不平等不是最紧迫的问题，但如果同时出现贫富不平等
富人的机会并不平等，弱者实际上已经被逼到无路可走、无望可寻的困境。
抵制“富不仁”，顺其自然。正因为如此，传统中国社会呈现出一种动荡的循环。