论殷周高分系统的翻译

论殷周时期的经学。

——“在考证中，包含了世界的意义。”

本文表面上探讨的是殷周制度的历史理论，实际上却体现了王先生一生所持的政治理念。这是本文的本义。我绝不是想发表声明。我在这篇文章中所说的是有事实根据的。试着简单讨论一下。

王国维先生在《论殷周制度》中指出“故重利则衡，轻害则伤，定为立子之法，立位以利后世于世，而此制度实为周公所定。是周人改制中最大的一个，从阴制的比较就可以知道。周代有礼制，大概是由于它。”王先生认为，这一改革有“好处”:“从传宗接代的制度到简单的制度，生育算什么？”丈夫，弟弟，儿子，因此吵了起来，兄弟亲人不如父子，兄弟之间的尊重也不如父亲。所以兄弟俩闲着没事就经常为了位置发生争执。从理论上讲，既然党立了大哥之子，实际上往往也就立了小弟之子，于是这个商人就有了丁以后第九代的叛乱，而周人传宗接代的制度就是为了挽救这个垄断而设计的。但是，如果你能选择哲学家中的任何一个人站着，而这个儿子能随心所欲地站着，那将是非常有益的。反而还不如商朝那些一老一少的兄弟。所以有传子法，无明法也随之而生。”在充分肯定了周代李帝的“优越性”后，王先生说:“天下本无大利之事，其大害无非是争斗。那些让天决定的，那些让人们争论的。设定为天，奋斗不生。所以皇帝和诸侯的后代代代相传，继之以立子和统法之职，后人用有资格的人，都是天定的，不参人，所以谋求安身立命，争执不休。古人不知道官天的名字比家的名字好听。建立一个道德高尚的人的好处太大了，使用人才比使用资格更优越。最后没有换一个的，怕借了老公的名，但弊不为穷，民不聊生。故重利益权衡而取轻重，重害而取轻，定为立子立位之法，以利后世。”(14)在这里，王先生把大一统的规律分为两种，即为天之欲者，为民之欲者，为天下之官者，立贤者，用才者。“奉天”者，即“家天下”、“立自己之职”、“用自己之资”，是周朝开辟的政治制度。王在文章中承认“用才优于用资”，但“不以一物换一物者，恐夫名，换主之弊，不克穷，民有好时或休。”权衡两者，王认为“愿为天”的人更优越，因为名分是天定的，他可以“求定而息”，不至于为了争夺皇位而使“民天或息”。正如王不断强调的，“天子，诸侯，有大地之君，不传宗接代，建立自己的官职，就没有办法争天下；“卿，大夫、秀才、事臣，无任贤，无以治天下。”这种立自己的儿子，立自己的官职的制度，一种名字由自然决定的制度，在当时不仅具有“优越性”，而且还制造了“馀地之争”，正如文中所说，“从其本身的话来说，其制度的文物及其设立的初衷，是为了天下的公共安全。”就是周朝创造的这个制度，是一个有利于后世治安的伟大计划。按照他的思路，一旦废除了“名由天定”的制度，天下就会大乱。结合当时王写这篇文章时的环境:1912辛亥革命推翻了满洲的统治，建立了所谓的“中华民国”。然而民国以来，内战连绵不绝。在有这种想法的王先生看来，无疑是因为天朝帝制被破坏了，导致大家都在为“大一统”而战，所以战争连年不断。王的政治观点是众所周知的。他是一个自认为是老人的“保皇派”。这篇文章是在张勋复辟时写的，写了两个多月。再来看复辟失败后王与罗振玉的两封书信:(王于2007年7月1917、18给罗振玉的信)(15)。

17: ...报纸记载了北方的情况，但只是在军事方面，梅左的痕迹不一样。唯一的是纪晨和一儿，去了一次水。你信不信？黄楼(16)去任何一个大使馆报道，都受到西方人的欢迎，几乎信以为真。他还说他的志向是死，而且说得很详细，很公正。我得到这个人已经300年了，这个人点缀了这段历史。我们其他人都没有消息。这些都是需要褒奖的，否则，天道和人道就绝对没有了。特地拜托，路不一样。

第二十九天永恒的观点

18:重新出发:想在最近几天的报纸上看到。欺骗者自以为得意，其实一点兴趣都没有。冯窥其右位，仍不敢为之；李卫队已经换防，仍在向使馆进发；段的宰相，党已证明他伪造了李的生平，云南已通电谴责，进步党想入段内阁，但又不敢到处乱走。浙江局势岌岌可危，恐内部变故突发，难免他救。问这个结果，为什么不自作自受？徐世昌入京归功于外有总统，并非天意。我不知道人是怎么了。我不知道怎么调查北伐，但是报纸上一个字都没有。仅此，请再问好。

永别了。

黑暗的一天

从王在复辟失败几天后写给他的挚友罗振玉的这两封信来看，他对复辟极为关心，政治立场明确，即支持复辟，而且“凡此种种，都是值得嘉许的，否则，天道、人道将尽矣”为了证明这一点，结合王在复辟之初与罗的通信1917，(17)王一直关注这一事件。他看似是局外人，没有直接参与其中，但实际上他作为支持者早就在关注这一事件。一个弱书生只能这样。他在18的信中，对目前混乱的局面感到不安，感叹:“不知结局如何。”在他看来，正是因为天君制度被打破，天下大乱，造成了“人之灾难”。事实上，在清朝和民初，旧清朝的统治力量已经消亡，但新的控制力量还没有建立起来，各种社会力量在进行新的集结。直到30年代军阀战争结束，还没有形成一个拥有绝对控制权的权力集团(军阀战争之后，很多省地方主义势力依然很强大)30年代之前，中华民国只是由大大小小的地方势力组成，导致了各种势力争夺利益的各种战争。结果天下不得安宁，王先生看到了这种社会弊端的表现，感叹“祸国殃民不知所措。”而他对结束这种局面的期望，寄托在几乎不可能挽回的清皇室身上，正是他“抛下旧人”心态的体现。

王在《论殷周制度》中也指出，周代的宗法制、君臣之别等道德规范是正当的:“这些人物是周规训天下的原因，其目的是容纳上下道德，同时把帝、君、大医、士、庶人结合起来，形成一个道德集团。”这种“德治”是周的“本原”。“殷周的兴亡，就是德与无德的兴亡。”这种德治为什么使周成为呢？因为“天子、诸侯、大医、士使仁义相合，仁义相分，而国之本定，争之祸无穷。”他还阐述说:“古代所谓的国家，不是政治上的枢机，也是道德上的枢机。让皇帝、诸侯、大夫、秀才各侍奉自己的制度礼仪，以尊重男女之别，民风劣等。这叫治理，却叫混乱。”他把国家描述为“道德的红衣主教”，并说“道德的工具也是制度仪式的工具”。这种对国家及其职能的解释是中国传统的国家理论。王提出“以德治国”，是为了说明“以德治国”是天下大政的基础和保证。一旦被抛弃，世界将陷入混乱。似乎在说明，民国以来的麻烦，都是德治废坏，天理禁止，以及一些清官的不安造成的。

从王写这篇文章后写给朋友的信中，也可以看出他有着怎样的政治主张。

从(18)掌门人孙罗继祖先生收藏的一封《关唐致的请假条》中可以看出:

“至于政治形势，就是这种腐败形势的放大和极端化。我不知道我，一个黄之和孔伷的后代，有这种现象。但是，如果二十年前，党内有了彭刚之，就判了苏死刑。现在，如果你偷了国家，同样的人是无辜的。之后就不是安南了，韩国人得不到。冯老让张孟叟去拜谒。他想问问儿子的职业，之前写过一本书来回答。官书中提到的北方外交就是其中的一部分。将来大树不下南，下了，不久纷争又起，真是一言不合，一国两制。”

根据王的政治哲学，如果我们要亡国，我们必须没有纠纷。要想没有纷争，就要“以德治国”，以德治国。甚至他认为这种德治不仅能救中国，还能救世界。他在09年3月1919给罗振宇的信中说:“现在的局面是西方人百年来重繁华的结果，我怕我们的话会受到考验。如果将来世界人民还有遗产，他们必须采用东方的道德和政治。”(19)1920他在给日本学者菅野直树的信中说:“世界新潮流风起云涌，恐天崩地裂。但西方几百年来的功利主义弊端并不缺乏扫荡，东方的道德政治将风靡世界。这对于卑微的人来说是不够的。”(20)从这些书信中，我们可以看出王的政治主张是多么强烈。虽然这些书信是在殷周学说之后几年写的，但它们的形成绝非一朝一夕。这一定是他长久以来的想法，否则绝不会如此执着和固执。

从《论殷周制度》一文中我们可以看出，它深刻地包含了关唐一生所持有的政治理念。从王致罗氏的几封书信中，我们可以直接看到其学天下的意义。用官塘自己的话来说，就是“在考证中，包含着学天下的意思。”官塘1965438+2007年9月1给罗振宇写信，说:“前天我打算做一个三代人的地理日记，后来开始写了，思想就变了。我改了一下周制和殷制的异同:一、卑制。第二，宗法制度和服务技术，这是彼此不同的。第三，分封子女。第四，确定帝王将相的划分。第五，婚姻姓氏制度。第六，寺庙制度。这六样东西都是周朝定制的，这就是周统治天下的原因，其原则就是德治。虽然它是空的，但它是基于最精确的材料。二十天左右就能完成，月亮也能写出来。”(21)为什么讨论德治？王在03年9月13日给罗氏的信中说得更清楚:“阴阳五行学说是今天写的。大意是周改变了商业制度。一个是尊崇他的统治者是卑微的制度，原因是有三个滋生的土壤:一是宗法制度，二是劳役，三是继位制度。并且与第二种有关:子嗣分封制，王侯制度。它来源于亲密关系的系统，这种系统被称为寺庙系统。是出于尊贤之制，说皇帝是诸侯，皇帝和诸侯的大医生都不在人间。这和阴系差不多。也是未婚同姓的制度。周代的一切礼仪都是由这个制度制定的，所有的制度和法典都以皇帝、诸侯、卿大夫、士人、庶人为道德主体，整合成一个道德群体。政治理想这种东西几乎没有。范文有19页，此文在考证中，含世之意，可称林挺先生。”(22)这段自白，他想证明，周朝的皇帝、诸侯、清医、秀才、庶人决定道德名分的制度，是政治上最理想的制度。“文物制度及其设立的初衷，是为了永恒的治安，尊三，治天下的普遍意义。”只有重建这个体系，我们才能享受永恒的和平，这就是所谓的“管理世界的意义”。从这封信中可以看出，写这篇文章的意图很明显。