宋儒学对历史人物的评价

人类社会的历史是无数历史人物有意无意创造的。这些历史人物有不同的政治和经济背景，持有不同的目的，属于不同的阶级或利益集团。他们的思想文化和意识形态很不一样，追求和志向也不一样。他们在历史上的作用和对历史进程的影响也大相径庭。因此，历史人物作为历史活动的中心，格外引人注目。在历史研究中，对历史人物的评价是一个重要问题。宋代理学家在其独特的圣人观的指导下，对中国历史上的各种人物进行了许多评论，其中有许多具有深刻的文化意蕴。诚然，君主和官僚是几千年来政治舞台上最活跃的两个角色。两者的有机结合形成了专制制度的脊梁，君主和官僚取得了整个社会各领域的主导地位。因此，对政治人物的评价就成了宋儒对历史人物评价的主要方面。石碧说:道是什么意思？其他道也是如此。道以仁义为基础，道以礼乐为基础，礼乐准备充分。道是唐的道。可见，道只是纲常伦理教条的抽象，纲常伦理教条才是道的具体化。历史上依道而行的人，都是值得肯定的正面人物:伊与鲁功德相同，但心有异。如果你的君主没有办法，他的国家就会灭亡。一千亩，他会因无道而忘王，因亡国而弃国。他会去那里五次，见他的君主，入他，说希望他的君主记住，他的国家的忠诚史是不朽的，但我不会死。伊尹之心也。如果你没有选择，你的国家就会灭亡，所以你抛弃了你的国家。不计较，见君入之，言延安坐中流，忍君之衰。当他的国家灭亡时，吕望的心将被填满。商朝君主太过傲慢，过着颓废的生活。丞相伊尹，将死忘职。他将尽力挽救濒临推翻的政权。这符合道路。因为夫父之道，君之道也；君子，必有道。永远先做，看你的条件；如果你尊重各民族，你就会向你父亲学习。父亲，它的位置是太阳的荣耀，一刻也不应该忘记。道德原则是子孙后代的根本解决之道。但吕尚毅然抛弃商周，这在史洁看来是君主专制、民不聊生的不配。他指责鲁商以不同的方式看待他的君主，并说他知道他的君主不受其影响。站在统治者的立场上，丁伟片面强调最高统治者的权利和臣民对君主的义务，完全剥夺了除一人之外的所有人的权利。最后的结果是，这个人在忘记自己义务的同时，粗暴践踏每个人的权利，失去了有效制约的力量，容易把政治引入一个肮脏的泥坑。儒家的道德伦理可以成为统治者精神修养的必备因素，但道德毕竟不是法律，无形的伦理也不能代替有形的法律条文。石碣用贯穿自然和社会的“三三五四”总原则作为评价历史人物的标准，在历代帝王的评价中也有所体现:汉高祖心胸开阔，聪慧神圣，温柔高贵，勇猛有力，物质素质不及唐朝。如果陶让他当皇帝，那samuraisacrament就下载；如果他让他成为国王，那么他就成为国王。放下烦恼忧虑，我们认为汉家要庆新月，立礼乐，建制度，懂文章，修道德，修风俗，促和平，这样才能千代不衰。如果贾能给皇帝一个给人的办法，应用到国家和

文，太宗吴太宗，任孝，真宗舜，还会被允许吗？关、开宝绥靖、兴国、永乐康、至尊道、咸醇，你能不佩服夏、商、周的聪明与神圣，都是从天而降，言行一致，黑暗与理性高而农，远超郝。如果能考虑到祖辈的体质，可谓有效。认为汉高祖的坦荡、睿智、神圣的性格就像一块质地很好的璞玉，而展现这种细腻的质地是陆贾和舒的责任。具体来说，陆贾、舒要整饬新月，立礼乐，建制度，懂文章，行道德，育百姓，修风俗，促太平。总之，核心任务应该是重建儒家理想伦理和礼乐教育体系，以此带动全局。《石碣》从道德万能的角度出发，认为道德生活及其相应的价值观是社会秩序的关键。这种以宗法血缘关系为基础，以儒家思想为核心的传统社会经济伦理，是维系社会历史混乱起伏的基础。古代的荒礼和秦代的杂器虽然有一定的功能价值，但并不是构建有序社会的根本力量。而陆贾、舒等人并没有深刻认识到这一点，也没有把尚德作为重建汉代社会的中心任务。结果汉高祖只看得起唐朝，耻于德行。只有宋帝、太宗神武、太宗圣人、仁宗仁孝仁者、仁宗智者，他们的一切言行都符合忠恕忠孝仁礼智信的道德规范，才能创造出一个和平、乐康、诚信的理想世界。作为率先开一代风气之先的历史学家，欧阳修也把合规律性的伦理观作为引领历史兴衰的途径，把合规律性的伦理观浓缩为理性，认为理性引领历史的演进。比如他把五代极其混乱的时代归结为礼法的衰落，风俗的恶劣，五代之乱，君臣父子的衰败。至于兄弟和妻子的关系，本来一点也不好，但正义几乎把它毁了。值得注意的是，早在第二个时期，欧阳修在探讨历史进程的终极原因时，就将伦理规范归结为正义。在中国历史上，他的思想对宋明理学的影响，长期以来为哲学家所忽视。公正也是他评价历史人物的标准。最典型的例子就是他对五代名将冯导的评价。冯道历经后唐、后晋、后汉、后周、辽朝，八姓十一帝。为了保持理智，他对同龄人保持忠诚，在没有任何警告的情况下担任了三个高级职位。晚年自称长乐老。平心而论，冯导是个官员，没有当时官员的贪婪和放纵，但对民间的疾苦非常同情。他曾背诵过聂的诗《邵对晚唐、明代农民疾苦的抒写》，略加劝诫。他也非常热衷于保护传统儒家文化。晚唐长庆三年，朝廷在国子监修订《九经》，正是在他的倡议下，朝廷大规模印制封建时代的书籍。这样的历史人物，从不同的角度得到不同的评价结果，应该是正常的。欧阳修只是在伦理学的基础上对冯道做了完全否定的评价。冯导被指责为无耻小人。欧阳修认为礼义是治人之道。羞耻是人们的一个伟大节日。如果封面不便宜，什么都可以拿；如果你不感到羞耻，你就会这样做。

在欧阳修看来，冯道之的行为延续了五代。百姓被炭烧，他沉溺于安逸的私生活而不加劝谏，忘记了儒家的救世理想，是丧失了礼义廉耻的卑劣人格。范祖禹以儒家原理为标准，选取史实并加以总结，写成二十四卷《伤天甲》。他坚持以正义之名评论唐朝历史，并通过唐朝300年的历史论证了正义之法是维持人类历史长治久安的根本因素。因此赢得了理学家的赞誉。元代客人见宜川，几案无书，他却出书。老师:最近，我看了这本书。三代之后，已经没有这样的讨论了。这本书也赢得了执政党的赞誉。孝宗曾说:读唐鉴，知司马师为丞相。看唐鉴，知道范尼汉的意思是台湾省谏。以气节褒贬历史人物，明辨姓名，维护宗法伦理，是范祖禹的首要准则。从这个角度出发，他严厉批评了秦王李世民劝说父亲联合突厥，出征晋阳:要想在新兴的艰难时期自立，就要自重，要想在王业大打出手，就可以犯错误。唐太宗被父亲的罪恶所困，扬言要揭竿而起。高祖是贴心的裴寂，因为他的宫女不肯放弃。在他的帮助下，他也向土耳其人投降了。他是如何展现给后人的？你老公，一个企业的创始人，他的后代都像他一样。如果要体现他的影响力，你不能马虎。是因为在唐朝，天下没有天子之家，而荣帝的谋反更微妙地始于以乞丐高祖的夏朝。唐太宗怕高祖夏侯_忤逆，怕突厥入侵，最后保留了大臣节。有什么办法可以威胁他的父亲陈露并赢得世界？如果它能做到这一点，它就能做任何事情。珍惜唐太宗。他有济世之志，却不懂仁义。在范祖禹看来，巩固统治秩序的核心是恪守君臣之道，维护专制君主的权力和地位。自然，君主应该培养一种道德和美德。如果他能做到这一点，他的臣民也应该遵守臣节，忠于君主，绝不违背臣道。即使专制君主像一样荒淫、宰割、勒索、穷兵黩武，唐、元父子也可以不顾君臣父子之义，不顾与的等级差别而揭竿而起。另一个例子是玄武门的变化，这是李世民杀死王子时建造的。范祖禹也有自己的看法:虽然建设失败，但太子也，唐太宗虽然立功，但他是诸侯。太子，二君，父之制，而杀之，此无君父，子长，不为功，故天下先王也。李无用昏庸，但毕竟是兄弟，是太子，贤明有功。但是，他毕竟是弟弟，是诸侯，他的继承原则是不灭的法则。范祖禹痛恨违反法律法规和道德规范的行为。他诅咒李世民是不孝之子，是弟，是弟，违法乱纪，破坏人伦，久久不死。范祖禹崇尚礼义，坚持以儒家原则评判历史人物的思想，突出地体现在《史记》和武则天学说中。在范看来，武则天登基是违背伦理道德的。他不满新老唐为武则天，认为这种历史记录方式违背了所谓的春秋书法。唐建年，沿袭春秋，不写吴年号，而用年号，与0755-7年相比。

这些贼，学识浅薄，可以当将军，但不能当相。帮助年轻业主不是他们的工作，他们生活在沂河周的土地上。熟悉唐朝历史的人都知道，李楠在北方作战，疆域扩展到万里，一举成名。他为唐朝的建立和巩固做出了巨大的贡献。他是个好人，惠施，济贫，不问亲友。当他打败进攻的时候，他做出了更多的贡献。因此，他去世的消息令人悲伤。他决不是一个邪恶的人。然而，范祖禹完全无视这些史实。他仅仅因为李的规劝就把高武列为贼，把李的反隋造反背景说成土匪，认为他无知。其实，李的无知只在于他缺乏宋儒狭隘的道德意识。综上所述，范祖禹评价历史人物时，只注重道德评价标准。但是，他不知道，道德也是一个历史范畴，会随着时代而变化。每个社会都有自己的道德伦理体系，每个时代都没有完全一样的道德。他把封建伦理提升到与宇宙本身相统一的原则，用静态的道德标准评价历史人物。最后他只能得出一个背离历史事实的结论。连朱都认为，唐书的讨论似乎是缓慢而不合理的。其次，程认识到韩庚正义观的历史进程只是这一形而上本体论的出现与下沉的交替变化。他们机械地将历史分为三代，正义盛行的三代，以及人欲横流的后世。先王以道治天下，后人只以法治天下。“道”和“理”在老子的思想体系中有着非常相似的含义。所谓道，既是自然和社会的公理或规律，也是像理性一样的道德伦理实体。它充满宇宙，发展万物，是善的本质。以前国王的一言一行都符合道，所以人们的美国经验得到纠正，世界得到治理。在依法治国的时代，人心是邪恶的，世界是混乱的。三代之治，理也。汉朝之下，天下之主者也。划分历史时期的标准是合理与否。所以三朝之下几乎没有哪个朝代是确定的，尤其是汉唐。从道德判断的立场出发，他们也批评了汉唐的统治者和大臣们，比如他们对李世民的态度: