几十年前出版的中国地图和今天有什么区别？
谭栖祥版本的明朝疆域
最近，边肖在网上找到了一张1955出版的中国历史地图。边肖查找相关资料，发现这套地图是著名历史学家顾颉刚绘制的。作为一代宗师，顾颉刚的学术成就有目共睹。早年是“疑古派”的代表人物，但晚年开始纠正自己的一些偏激言论。他早年虽然否认夏朝的存在，但在《中国历史地图集》中却把它画得很认真。夏朝的这幅图没有画，说明夏朝的范围很不清楚，证明顾颉刚很严格。
商朝地图，顾颉刚控制下的周国，也被划到了商朝的范围，因为在名义上，周文王曾是商朝的锡伯侯。但实际上，周和商是两个独立的国家，所以很多现代的商地图都是向西画到黄河边的。另外，商朝的影响应该主要局限在河南、山东、河北和皖北地区，并没有到达江汉地区和淮河以南。
西周的疆域基本是客观的。但边肖认为楚国可以和西周分别标上两种颜色，因为楚国早在西周就称王了，周朝历代如周昭王、周穆王、周宣王等都经常和楚国发生战争，两者是对立的，而不是从属的。中原史书把楚国当作分封国，就是站在中原的角度考虑问题。另外，东南的江苏一带不是西周之地，许也是早王。西周时有各国的，与周也是并列关系。
谭启祥版秦代地图中，襄县被“定”在广西。事实上，根据《汉书》的记载，襄县在汉代分为焦陀、祥林、日南三县，都在今天的越南境内。但谭栖祥为了国际友谊“抛弃”了越南。另外，秦朝并没有统治云贵高原。当时云贵高原有夜郎、滇国等区域政权，统称为“西南夷”，但谭版地图划到云贵高原，显然不客观。顾颉刚没有这样的情况，他标注了箕子朝鲜和三汉的位置。
秦地图
关于汉代地图，顾颉刚的版本与谭启祥的版本有几个方面的不同。第一，匈奴、鲜卑、东胡等民族没有明确标明边界。我觉得顾颉刚的更合理，因为游牧民族根本没有明确的界限，走到哪里都可以放牧。第二是乌孙国没有纳入西汉版图。西汉和乌孙国是通婚的同盟关系，不是隶属关系。从这个角度来看，班固更有道理。第三，班固的西汉最南端的画到达了越南南部。
汉代地图
魏晋。顾的地图上没有西域的历史，但谭的地图上却有。魏晋控制了西域吗？据文献记载，汉末至西晋时，西域楼兰一带设置了乌鸡校尉。边肖认为这个无极队长是魏晋时期西域的一个据点，但当时西域有三十多个国家，都在魏晋的控制之下。这是一个问题。直到十六国时期“吕光平西域三十六计”，西域才被中原重新控制。
魏晋地图
从南北朝到隋朝，两个版本的地图差别不大，这里就不讨论了。
南北朝地图
隋朝地图
唐代地图和班固地图分为暗区和亮区。暗区是行政管辖的区域，亮区是吉米统治的区域。在班固的地图上，唐朝的势力一直向西延伸到里海。而谭启祥版的地图是彩色的，到达了咸海地区。边肖认为，唐朝的地图应该分为几种颜色，并根据统治的强度进行标记。此外，边肖认为唐朝的势力范围不包括青藏高原上的吐蕃和东北。
唐代地图
宋朝的地图差别不大。主要的区别是，班固没有划定游牧民族的北方界线。
北宋
南宋
在元代地图上，古版的北界就在贝加尔湖以北，而谭栖祥版则画到了北冰洋沿岸。谭版地图受当时中苏关系恶化影响，不封顶不客观。
元朝
明朝地图主要位于大陆，东北有浅色奴隶，但仅限于松花江以东。而谭版画的是明代吐蕃、哈密和整个东北，甚至是东北。显然，谭版地图有着强烈的“地图开放”意识。但谭版选择画1433的地图，是因为这一年，努尔还在，但首席秘书焦趾不在了，这也是考虑到越南人民的感受。
关于清朝的地图，双方没有太大的分歧。只是一张清朝的古地图，把蒙古、新疆、西藏、青海都画成浅色，表示这里是吉米的统治区。但无论如何，清朝的实际统治面积和统治区域都远大于明朝。清朝奠定了近代中国疆域的基础。