历代名将的评判标准是什么？为什么宋朝没有将军？

基本上是符合事实的，因为宋朝没有名将。

著名军人的评价标准有两个:

一种是你的业务表现可以打胜仗，你的技术再好也打不赢仗，也不能算是名将或者很有能力的将军。比如李广就是一个。

另一个是有历史评价的流动。你打了很多胜仗，但是没有人认识你，没有人关注你，你也不能算是一个著名的明星。很多打了胜仗却默默无闻的将军就是这样。而且很多战争并不多，但却名垂千古。关羽就是其中之一。

所以对名将的一般理解是，我们普通人可以称为历史名将，这些人要经常打胜仗或者已经打够了胜仗。

1.宋朝不具备产生名将的条件。

原因是宋朝的对外战争，实在没什么了不起的胜利。整个王朝，整个国家都没打赢什么大仗，就别指望出什么名将了。

南宋钓鱼台之战算不算？坚持了36年，把蒙古的汗水都给了* * *。这是一场防御之战，成就的都是非常忠诚顽强的将领，却不能出名。名将的商业表现不能只是成功，还要攻取，就是出去打人，不仅要把敌人打走，还要把敌人打跑。

岳飞的盐城之战呢？只是以少胜多的防守反击，然后昙花一现，岳飞莫须有。就算岳飞真的有能力在职业位置上封狼，赵宋皇室也不会给他机会，他也不会成为名将，而只是一个带有悲剧色彩的英雄。

所以，名将的出现是有条件的。

最大的条件是它必须处于上升趋势，而著名选手的群体必须继续走上升路线，直到到达顶部。

刘邦集团有很多名将，最大的是韩信。原因是刘邦集团是整个集团往上走。其实项羽集团里也有很多厉害的人物，比如祁龙，钟丽燕，但是项羽集团在走下坡路，所以这些人也就成不了名。

而宋朝呢？建国以来，在战争领域，一直在低位波动，然后迅速衰落。在这种趋势下怎么能出一个出名的明星呢？

2.为什么其他朝代可以？

始皇帝大秦，名震天下；刘邦大汉，群星璀璨；隋唐时期，群星璀璨。

为什么在宋代行不通？

因为宋朝建国后，一直处于下滑趋势，而建国是靠篡位来的，这就让它成为了一个对外作战，对内收割天下的懦夫。

其他朝代不一样。

要么以主之名，以天下之名，如刘邦；要么建国后强硬一段时间，名君带着名将去收拾草原。

在宋代，这两个条件都不具备。

强汉之所以强，是因为前期刘邦，中期梁武帝。汉武帝打匈奴的时候，一个皇帝培养了卫青和霍去病两个无可争议的名将。也就是说这两个人是外戚，但是在战场上怂了吗？英雄不问出处，你不问人家是怎么起家的，就问人家是怎么带兵出来打仗的。可耻吗？卫青的“直弯、广河南、破祁连、西域诸国、糜北胡”，司马迁深信不疑。而霍去病呢？一只狼生活在一个专业的地方。有多少人做过？

更不用说隋唐时期，李世民皇帝必须是一个明星。还能有比这更硬朗的明星吗？

还有一个重要原因就是汉朝和唐朝允许和鼓励名人，也就是国家需要名人，他们也主动为名人播智慧。

卫青凯旋而归，汉武帝授予其军中将军印；隋唐以武力立国，不怕名将太多，就怕名将不够。

但是宋朝失败了，担心出现名将。因为宋朝重文轻武，怕名将长大后造反。

阿迪·清设法向枢密院做了一个特使，但也被一个平民团体赶走了。在宋代这种大气候下，聪明人可以成名，但不敢成就功名。

大宋不需要名将。就算有能打仗的将军，王朝的宣传机构也不会给他应有的褒奖和荣誉，甚至还得把他玩死。岳飞就是一个生动的例子。

3.一个著名的选手光会打是不够的，他必须有一个趋势，一个需求，一个幕后的评价。

宋朝有会打仗的将军吗？

肯定有。

但是，如果大势不允许，国家将永远处于守势，即使霍去病活着，也要老老实实的守城守堡。这还怎么玩商业表演，成名。

还有，国家不需要，宋朝也不需要一个名将，就怕名将。主要是五代十国给中原文明上了一堂傻课，杀得太疯狂了。所以，刘邦荣拿不下韩信，甚至大宋也拿不下曹参。

这就是宋朝没能成为名将的原因。同时，除了经营业绩，除了趋势，除了需求，背后还有评估的问题。就是看一个人的简介，看他是谁。

吴三桂是名将吗？

就经营业绩而言，吴三桂算。在大明，镇守山海关，阻击满清，经营业绩很好；到了清代，从东北到西南，所向披靡，经营业绩极佳。

但是，很难给他一个大明星的称号。原因是他背后的评价不够正面。他起兵反明反清一段时间，幕僚彻底崩溃，只能说吴三桂能打好，但不会给一个明星称号。