历史遗留问题怎么解决？
刚来璧山不久，就听到W县长对一个重大的历史问题提出了“遵守法律，尊重历史，站在别人的角度思考”的原则。实践证明，这三条原则的确是解决难题的利器，屡试不爽。仔细一看，自有道理。
从结论来看，任何问题都可以分为两类，要么有解，要么无解；历史遗留问题的复杂性在于有解而难以解，或者无解而必须解。能做的不容易做，不能做的一定要做。往往是因为我们在做事的过程中偏离了法律和政策的正常轨道，做出了不恰当的改变或妥协。这样一来，我们就忍不住不讲道理，气急败坏，进退两难，非常被动。
待人处事无非是情、理、法；但历史遗留问题就是这么难解决，往往是情、理、法交织在一起的。有些问题是“法律容不得感情”。政府理解和同情老百姓的诉求，但不能公然违反法律和政策；有些问题“不合理”，政府做了承诺却没有兑现。即使这个承诺不符合法律和政策，也不能否认民众要求政府兑现“问题承诺”是不合理的。虽然不难找出历史遗留问题的原因和责任，但“追究人”并不等于“解决事”——除非问题本身就是要追究具体人的责任；所以，围绕“要解决的事情”，要打出一套“动之以情，明之以理，约之以法”的组合拳——“遵守法律，尊重历史，站在他人的角度思考”，正是体现其本质的有效套路。
意见不合的问题，只有求同存异才能解决；所寻求的“相同”必须是两点:一是对基本事实有共识，二是对价值判断标准有一致——前者意味着“尊重历史”，后者意味着“遵守法律”。为了逃避或推卸责任，否认实际发生的事情，是最不合理、最不诚信的表现，也是问题最终解决的最大障碍；事实争议消除后，一定要对事情的性质进行评价和判断，因为“真”不一定是“对”。判断“对”或“错”，决不能陷入“公说公有理，婆说婆有理”的死胡同，而要用公认正义的“大道理”去超越各方利己的“小道理”——法律尤其是强制性法律是价值判断的先验标准，既不需要选择，也不需要挑战，构成解决问题的基本框架。
无论中国现有立法有何缺陷，就其滞后于实践的总体特征而言，法律总是灵活的。如何解释语义模糊，如何把握宽严相济的尺度，如何选择法律冲突，都可以“具体问题具体分析”鉴于历史遗留问题往往归咎于政府，在处理时要特别注意“换位思考”，关心他人。“群众利益无小事”，久拖不决更重要。如果仍然思维僵化，坚持条文“宁负人民，不负法律”，只会进一步激起民怨，恶化局势，甚至导致官民对抗的悲剧和惨剧，与“为人民服务”的宗旨背道而驰。其实，只要能守住法律的底线，“擦边球”不仅能打，还能打得漂亮。只知道用法去“踩刹车”，不知道用法去“加油门”，必然很难，也很难做到。
具有讽刺意味的是，很多历史遗留问题都是试图打法律和政策“擦边球”的后果。事实证明，在一件事上占便宜只是小聪明，大智慧是寻求安全稳妥的解决方案。作为一个官员，我们必须对历史和人民负责。在提出想法、做决策、推项目的时候，一定要有全局观和长远眼光。切不可头脑发热，不计后果，只顾眼前而不顾后患。人员有起有落，但留下的失败和指责会长期严重损害政府的公信力。后人要花费很多倍的精力和财力来为前人的错误买单——“出来混迟早要还的”。让我们努力让“历史遗留问题”成为过去。